Je viens de taper "UGA Tokina 19/35" et je suis tombé direct sur ton blog !!
que je mets dans mes favoris...
Re: Dépasser le rapport 1x - mes solutions
32Hello
Juste un shoot - pas de stack... il était encore vivant.
pour inverser, il faut l'équivalent de la BR-2A Nikon (je donnerai des exemples de prix ce soir) - vissant mâle de 52 mm d'un côté et monture Nikon F de l'autre.
la BR-6, c'est pour contrôler le diaphragme de façon plus confortable que moi.
Avec un 35 mm, sans bague allonge, direct sur le boitier, tu auras un rapport proche de 2x (donc un champ cadré deux fois moins large que la taille de ton capteur)
Juste un shoot - pas de stack... il était encore vivant.
pour inverser, il faut l'équivalent de la BR-2A Nikon (je donnerai des exemples de prix ce soir) - vissant mâle de 52 mm d'un côté et monture Nikon F de l'autre.
la BR-6, c'est pour contrôler le diaphragme de façon plus confortable que moi.
Avec un 35 mm, sans bague allonge, direct sur le boitier, tu auras un rapport proche de 2x (donc un champ cadré deux fois moins large que la taille de ton capteur)
Re: Dépasser le rapport 1x - mes solutions
33hop, j'ai un peu de temps.
Avec la requête sur ebay "52 mm to Nikon macro reverse ring", on trouve des bagues équivalentes à la BR-2A à moins de 4 euros (lien)
Par contre, pour la BR-6 - pas obligatoire - ça restera du Nikon... rare et cher (40 à 50 euros)
(photo prise par adn25)
Avec la requête sur ebay "52 mm to Nikon macro reverse ring", on trouve des bagues équivalentes à la BR-2A à moins de 4 euros (lien)
Par contre, pour la BR-6 - pas obligatoire - ça restera du Nikon... rare et cher (40 à 50 euros)
(photo prise par adn25)
Re: Dépasser le rapport 1x - mes solutions
34Hello
Je viens de finir le travail sur l'inversion d'un 18/55 Canon - je viens aussi de taper un billet dans mon blog à ce propos - et je vous remets une partie du texte et des images.
Le 18/55 Canon est incontournable des kits d'entrée de gamme et s'il est entièrement plastique, sa qualité optique est correcte, il a de plus de bonnes capacités en proxi (25 cm de mise au point mini, à 55 mm, on est entre 0,3 et 0,5 de rapport), il peut être stabilisé. Plus la focale est courte, plus le rapport macro sera fort. Vous pensez donc qu'utiliser un 18 mm en inversé, peut faire baver d'envie.
Seulement, avec Canon, quand vous séparez l'objectif du boitier, le diaphragme va rester désespérément ouvert à fond et il faudra dire adieu au contrôle de la profondeur de champ, même elle restera de toutes façons, réduite.
Il faut absolument garder les contacts électriques et si Novoflex propose ce genre de chose - l'EOS-retro - il vous faudra sortir au moins 250 euros pour acheter la dite chose.
Je vous propose de faire la même chose, mais pour moins de 30 euros.
Il faut acheter des bagues allonge pour Canon, modèle conservant les contacts électriques (exemple... je les ai déjà vues à 20 euros... on les trouve aussi à 100 euros... même cochonnerie, le corps des bagues est en plastique) et une bague d'inversion 58 mm -> Canon (2 euros, ça ne vaut pas plus... à moins que vous trouviez un tourneur en France qui vous fera ça pour 50 à 100 euros)
Ensuite, il faut souder quelques fils.
Ne faites pas comme moi. Essayer de trouver du multibrin très fin et travailler avec un fer ayant une pointe en bon état.
C'est moche, pas super bien dimensionné, mais ça marche. Je peux contrôler le diaphragme.
Pour l'IS, je n'ai pas encore poussé les tests et pour l'AF, cet objectif est une occase achetée 35 euros juste pour faire la démo et il était vendu comme ayant l'AF HS.
D'un point de vue largeur de champ cadré, de rapport macro, ça va de 14 mm, soit un rapport de 1,6x (à 55 mm) à 4 mm soit un rapport un peu supérieur à 5x.
Je me retrouve avec un MP-E 65 pour moins de 60 euros.
La distance de travail se situe entre 4 et 3 cm... il va falloir que les bestioles soient patientes.
Pour juger du piqué, il faudra un peu attendre que je fasse des clichés au flash.
J'annonce quand même qu'il n'est pas tout à fait au niveau du MP-E 65 (normal, hein...), mais il est étonnamment très bon.
(champ couvert à 18 mm - prise de vue à partir du liveview, en lumière naturelle et pleine ouverture - 1/4 de seconde, le boitier est sur pied)
Dans mon blog, j'ai parlé de boitiers qui ne vibraient pas au déclenchement. Dans un usage quotidien, même en macro, cette précision a peu d'importance, mais quand on dépasse le rapport 1x, oui, ça peut devenir sensible (et là, Nikon est mort... à l'exception du D810 il semblerait).
Voilà deux crops à 100%, bruts, dans la zone du focus pour deux photos prises avec le 18/55 en inversé, à 18 mm, pleine ouverture, lumière du jour, retardateur...
A gauche, déclenchement direct, 1/2 secondes d'exposition... à droite, à partir du LV, 1/4 de secondes d'expo (je n'ai pas d'explication pour cette différence d'expo) - à partir du LV, le boitier fait une obturation électronique, sans vibration.
Le piqué est perfectible dans le second cas (post-traitement), pas dans le premier.
Maintenant, quand on voit les durées d'exposition, on comprend qu'il faut aussi s'équiper d'un flash.
On verra ça dans de prochains posts.
Je viens de finir le travail sur l'inversion d'un 18/55 Canon - je viens aussi de taper un billet dans mon blog à ce propos - et je vous remets une partie du texte et des images.
Le 18/55 Canon est incontournable des kits d'entrée de gamme et s'il est entièrement plastique, sa qualité optique est correcte, il a de plus de bonnes capacités en proxi (25 cm de mise au point mini, à 55 mm, on est entre 0,3 et 0,5 de rapport), il peut être stabilisé. Plus la focale est courte, plus le rapport macro sera fort. Vous pensez donc qu'utiliser un 18 mm en inversé, peut faire baver d'envie.
Seulement, avec Canon, quand vous séparez l'objectif du boitier, le diaphragme va rester désespérément ouvert à fond et il faudra dire adieu au contrôle de la profondeur de champ, même elle restera de toutes façons, réduite.
Il faut absolument garder les contacts électriques et si Novoflex propose ce genre de chose - l'EOS-retro - il vous faudra sortir au moins 250 euros pour acheter la dite chose.
Je vous propose de faire la même chose, mais pour moins de 30 euros.
Il faut acheter des bagues allonge pour Canon, modèle conservant les contacts électriques (exemple... je les ai déjà vues à 20 euros... on les trouve aussi à 100 euros... même cochonnerie, le corps des bagues est en plastique) et une bague d'inversion 58 mm -> Canon (2 euros, ça ne vaut pas plus... à moins que vous trouviez un tourneur en France qui vous fera ça pour 50 à 100 euros)
Ensuite, il faut souder quelques fils.
Ne faites pas comme moi. Essayer de trouver du multibrin très fin et travailler avec un fer ayant une pointe en bon état.
C'est moche, pas super bien dimensionné, mais ça marche. Je peux contrôler le diaphragme.
Pour l'IS, je n'ai pas encore poussé les tests et pour l'AF, cet objectif est une occase achetée 35 euros juste pour faire la démo et il était vendu comme ayant l'AF HS.
D'un point de vue largeur de champ cadré, de rapport macro, ça va de 14 mm, soit un rapport de 1,6x (à 55 mm) à 4 mm soit un rapport un peu supérieur à 5x.
Je me retrouve avec un MP-E 65 pour moins de 60 euros.
La distance de travail se situe entre 4 et 3 cm... il va falloir que les bestioles soient patientes.
Pour juger du piqué, il faudra un peu attendre que je fasse des clichés au flash.
J'annonce quand même qu'il n'est pas tout à fait au niveau du MP-E 65 (normal, hein...), mais il est étonnamment très bon.
(champ couvert à 18 mm - prise de vue à partir du liveview, en lumière naturelle et pleine ouverture - 1/4 de seconde, le boitier est sur pied)
Dans mon blog, j'ai parlé de boitiers qui ne vibraient pas au déclenchement. Dans un usage quotidien, même en macro, cette précision a peu d'importance, mais quand on dépasse le rapport 1x, oui, ça peut devenir sensible (et là, Nikon est mort... à l'exception du D810 il semblerait).
Voilà deux crops à 100%, bruts, dans la zone du focus pour deux photos prises avec le 18/55 en inversé, à 18 mm, pleine ouverture, lumière du jour, retardateur...
A gauche, déclenchement direct, 1/2 secondes d'exposition... à droite, à partir du LV, 1/4 de secondes d'expo (je n'ai pas d'explication pour cette différence d'expo) - à partir du LV, le boitier fait une obturation électronique, sans vibration.
Le piqué est perfectible dans le second cas (post-traitement), pas dans le premier.
Maintenant, quand on voit les durées d'exposition, on comprend qu'il faut aussi s'équiper d'un flash.
On verra ça dans de prochains posts.
Re: Dépasser le rapport 1x - mes solutions
35Je suis impressionné !
Bravo!
Bravo!
mon site photo http://jacquespagephotographies.aixpoz.com/
Re: Dépasser le rapport 1x - mes solutions
36ben alors et la suite ???
mon site photo http://jacquespagephotographies.aixpoz.com/
Re: Dépasser le rapport 1x - mes solutions
37Hello
Oui, j'ai pris un peu de retard... ce que je poste ci-après vient de sortir dans mon blog. J'avais un petit souci d'énergie et pas mal de boulot en cette fin d'année.
Les objectifs "classiques" sont inversables et pour un peu qu'ils soient UGA, ils donnent des rapports macro intéressants, avec une bonne qualité.
Mais pour une qualité optimale, rien ne vaut les objectifs destinés à être mis au bout d'un soufflet, sans dispositif de mise au point.
Il existe quelques cailloux que l'on trouve à prix d'or sur le marché de l'occase. Toutes les marques en ont fait et on en reparlera sans doute (Zeiss Luminar, Macro-Nikkor, etc...)
Mais en farfouillant sur le web, on finit par apprendre que la plupart des objectifs d'agrandisseurs ont des formules optiques similaires aux objos cités ci-dessus et donc qu'ils peuvent aussi très bien faire l'affaire... pour bien moins cher (surtout que certains IP doivent bien avoir un labo N&B qui traine dans un coin)
(Meopta Meogon 50 mm f/2,8 - un des meilleurs objectif d'agrandisseur des années 80/90)
Il est préférable de l'utiliser en inversé... il n'est pas toujours évident de trouver des bagues pour faire cette inversion, il faut de temps en temps passer par la combinaison de deux bagues (voir photo ci-dessus). Les diamètres de vissage sont parfois exotiques et parfois même, il n'y a pas de pas de vis pour filtre en avant de l'objectif. Néanmoins, ces objectifs sont utilisables dans le "bon sens", avec souvent un vissant standard de 39 mm. Quelques essais montrent que parfois, les différences de performances sont minimes dans un sens ou l'autre.
On peut le mettre directement sur les boitiers, mais on se retrouve avec la même problématique qu'avec mes débuts au 24 mm inversé. Un seul rapport macro, une seule largeur de cadre... si le contrôle du diaphragme est aisé, on reste aussi à ouverture réelle. Il faudra absolument que je montre des solutions pour des "lampes pilotes".
Si vous voulez une certaine souplesse dans le cadrage, il faut pouvoir changer le tirage. Il existe une solution élégante, moins lourde que le soufflet : le "macro focusing helicoidal tube" (requête sur ebay)
Il existe plusieurs ranges de tirage. Celui que j'utilise est un 35/90 mm. Ca se monte via un vissage en M42.
Pour vous faire une idée des distances de travail, des rapports obtenus, avec un 50 mm et un 28 mm, voici deux images.
(bah oui, un Sony NEX 5N, ça peut aussi le faire... les bagues Sony NEX -> M42 se trouvent pour moins de 10 euros - et le boitier continue à faire la mesure de lumière)
En commençant à 35 mm de tirage avec un 50 inversé, nous sommes à 1,4x et quand on met un 28 mm, avec 90 mm de tirage, on arrive à un rapport de 4,9x.
Pour 150 euros, sans trop s'acharner sur les offres, on arrive à un équivalent de MP-E 65. En un peu moins pratique, mais en moins encombrant et aux performances optiques similaires... à condition de prendre un bon 50 mm et de trouver un 28 mm (pas évident)
Pour vous faire une idée de ce que ça donne, en lumière naturelle, sans stacking... avec un mini sujet, une larve toute fraiche éclose de Mante (au 28 mm inversé + tube tirage mini).
(le brin de mousse donne l'échelle)
Il existe d'autres focales, d'autres références. On en reparlera sans doute plus tard.
Oui, j'ai pris un peu de retard... ce que je poste ci-après vient de sortir dans mon blog. J'avais un petit souci d'énergie et pas mal de boulot en cette fin d'année.
Les objectifs "classiques" sont inversables et pour un peu qu'ils soient UGA, ils donnent des rapports macro intéressants, avec une bonne qualité.
Mais pour une qualité optimale, rien ne vaut les objectifs destinés à être mis au bout d'un soufflet, sans dispositif de mise au point.
Il existe quelques cailloux que l'on trouve à prix d'or sur le marché de l'occase. Toutes les marques en ont fait et on en reparlera sans doute (Zeiss Luminar, Macro-Nikkor, etc...)
Mais en farfouillant sur le web, on finit par apprendre que la plupart des objectifs d'agrandisseurs ont des formules optiques similaires aux objos cités ci-dessus et donc qu'ils peuvent aussi très bien faire l'affaire... pour bien moins cher (surtout que certains IP doivent bien avoir un labo N&B qui traine dans un coin)
(Meopta Meogon 50 mm f/2,8 - un des meilleurs objectif d'agrandisseur des années 80/90)
Il est préférable de l'utiliser en inversé... il n'est pas toujours évident de trouver des bagues pour faire cette inversion, il faut de temps en temps passer par la combinaison de deux bagues (voir photo ci-dessus). Les diamètres de vissage sont parfois exotiques et parfois même, il n'y a pas de pas de vis pour filtre en avant de l'objectif. Néanmoins, ces objectifs sont utilisables dans le "bon sens", avec souvent un vissant standard de 39 mm. Quelques essais montrent que parfois, les différences de performances sont minimes dans un sens ou l'autre.
On peut le mettre directement sur les boitiers, mais on se retrouve avec la même problématique qu'avec mes débuts au 24 mm inversé. Un seul rapport macro, une seule largeur de cadre... si le contrôle du diaphragme est aisé, on reste aussi à ouverture réelle. Il faudra absolument que je montre des solutions pour des "lampes pilotes".
Si vous voulez une certaine souplesse dans le cadrage, il faut pouvoir changer le tirage. Il existe une solution élégante, moins lourde que le soufflet : le "macro focusing helicoidal tube" (requête sur ebay)
Il existe plusieurs ranges de tirage. Celui que j'utilise est un 35/90 mm. Ca se monte via un vissage en M42.
Pour vous faire une idée des distances de travail, des rapports obtenus, avec un 50 mm et un 28 mm, voici deux images.
(bah oui, un Sony NEX 5N, ça peut aussi le faire... les bagues Sony NEX -> M42 se trouvent pour moins de 10 euros - et le boitier continue à faire la mesure de lumière)
En commençant à 35 mm de tirage avec un 50 inversé, nous sommes à 1,4x et quand on met un 28 mm, avec 90 mm de tirage, on arrive à un rapport de 4,9x.
Pour 150 euros, sans trop s'acharner sur les offres, on arrive à un équivalent de MP-E 65. En un peu moins pratique, mais en moins encombrant et aux performances optiques similaires... à condition de prendre un bon 50 mm et de trouver un 28 mm (pas évident)
Pour vous faire une idée de ce que ça donne, en lumière naturelle, sans stacking... avec un mini sujet, une larve toute fraiche éclose de Mante (au 28 mm inversé + tube tirage mini).
(le brin de mousse donne l'échelle)
Il existe d'autres focales, d'autres références. On en reparlera sans doute plus tard.
Re: Dépasser le rapport 1x - mes solutions
39 Fred BA2015
Beaucoup de passages et peu de questions..... on reste sans voix devant tes compétences mais comme s'instruire , c'est tirer profit du savoir des Autres , alors je m'installe pour apprendre davantage.. Ce sujet est passionnant et tu sembles le maîtriser relativement bien ( ce qui cache bien sûr des centaines d'heures de recherches et d'essais pour en arriver à ce niveau ).
Beaucoup de passages et peu de questions..... on reste sans voix devant tes compétences mais comme s'instruire , c'est tirer profit du savoir des Autres , alors je m'installe pour apprendre davantage.. Ce sujet est passionnant et tu sembles le maîtriser relativement bien ( ce qui cache bien sûr des centaines d'heures de recherches et d'essais pour en arriver à ce niveau ).
Re: Dépasser le rapport 1x - mes solutions
40Hello
Merci à vous.
Je n'avance pas très vite sur ce fil, mais en fait, j'attends aussi quelques questions.
J'ai déjà présenté quelques "techniques" et avant d'aller plus loin, je n'arrive pas à savoir où vous en êtes, ni même si ce fil a un quelconque intérêt.
Par exemple, dans mon dernier post, j'ai parlé d'objectifs d'agrandisseurs comme objectif macro... qui dans les IP est allé faire un tour dans son labo poussiéreux pour dévisser l'objectif de son agrandisseur et voir ce que ça pouvait donner monté sur un boitier ? Qui s'est mis en quête de l'achat d'une bague d'adaptation ? d'un tube hélicoïdal ?
Il est vrai que la saison de la macro n'est pas celle-ci, mais je peux aussi dire que les centaines d'heures de recherches, de mise au point et de communication autour de tout ça, elles se sont surtout passées pendant ces périodes où beaucoup de photographes sortent peu.
Pour certains achats, il faut parfois attendre des mois pour trouver de quoi faire.
Dès que vous commandez un produit sur ebay - je vais parler de ça dans un autre topic - ça rajoute quelques semaines où le montage reste en suspens.
Merci à vous.
Je n'avance pas très vite sur ce fil, mais en fait, j'attends aussi quelques questions.
J'ai déjà présenté quelques "techniques" et avant d'aller plus loin, je n'arrive pas à savoir où vous en êtes, ni même si ce fil a un quelconque intérêt.
Par exemple, dans mon dernier post, j'ai parlé d'objectifs d'agrandisseurs comme objectif macro... qui dans les IP est allé faire un tour dans son labo poussiéreux pour dévisser l'objectif de son agrandisseur et voir ce que ça pouvait donner monté sur un boitier ? Qui s'est mis en quête de l'achat d'une bague d'adaptation ? d'un tube hélicoïdal ?
Il est vrai que la saison de la macro n'est pas celle-ci, mais je peux aussi dire que les centaines d'heures de recherches, de mise au point et de communication autour de tout ça, elles se sont surtout passées pendant ces périodes où beaucoup de photographes sortent peu.
Pour certains achats, il faut parfois attendre des mois pour trouver de quoi faire.
Dès que vous commandez un produit sur ebay - je vais parler de ça dans un autre topic - ça rajoute quelques semaines où le montage reste en suspens.
Re: Dépasser le rapport 1x - mes solutions
41si,si!Fredlab a écrit :... qui dans les IP est allé faire un tour dans son labo poussiéreux pour dévisser l'objectif de son agrandisseur et voir ce que ça pouvait donner monté sur un boitier ? Qui s'est mis en quête de l'achat d'une bague d'adaptation ? d'un tube hélicoïdal ?
j'ai tout mon labo rangé en cartons et ..... j'ai tenté une recherche!
la piste semblant intéressante et pas trop couteuse en investissement.
pour l'instant je n'ai remonté que la poussière de la cave, et impossible de retrouver ces f**** objectifs,
j'ai pris trop de précautions au pliage
mais je prévois une nouvelle exploration
Re: Dépasser le rapport 1x - mes solutions
42Un fil intéressant que je vais suivre attentivement mais silencieux pour ne pas dire d'âneries ! Si peut-être qu'il m'arrivera de poser des questions.
Merci pour le partage de connaissances.
Envoyé de mon iPad à l'aide de Tapatalk
Merci pour le partage de connaissances.
Envoyé de mon iPad à l'aide de Tapatalk
Re: Dépasser le rapport 1x - mes solutions
43Moi je me suis procuré une bague d'inversion pour mon Helios 44-2 , bientôt des essaisFredlab a écrit :... qui dans les IP est allé faire un tour dans son labo poussiéreux pour dévisser l'objectif de son agrandisseur et voir ce que ça pouvait donner monté sur un boitier ? Qui s'est mis en quête de l'achat d'une bague d'adaptation ? d'un tube hélicoïdal ?
Re: Dépasser le rapport 1x - mes solutions
44Hello
Merci pour vos messages.
L'idée est aussi que je vous aide.
J'ai appris sur le web, je transmets.
Je suis assez rompu aux recherches de matériel exotique pour que ça ne coûte pas trop pour vos donner des références.
le bleu : je serai heureux d'avoir ton rapport d'essai de l'Helios - je connais cet objectif juste en théorie (et ses images de "swirling bokeh" si j'ai bien tout suivi)
Les surprises peuvent être bonnes.
Je pense que pour l'instant, il est sage de rester aux rapports en 1x et 5 ou 6x - avec les solutions déjà présentées.
Je peux assez rapidement donner des indications pour mettre un objectif de microscope à la place des objos déjà cités, mais ça devient plus technique (encore ? mais il y a encore pire)
La suite serait : 1 - une lampe pilote pour travailler à diaphragme réel sur le terrain
2 - de quoi maitriser le "Z" pour le stacking... en sachant que là, on trouve de nombreuses solutions sur internet pour les bricoleurs et qu'il y a parfois des solutions toutes faites, mais onéreuses...
(perso, j'ai opté pour du statif de microscope, c'est très précis, c'est ce qui me permet de dépasser le rapport 20x... mais il faut être sûr de son coup car c'est un engin qui peut avoir un coût non négligeable...)
Merci pour vos messages.
L'idée est aussi que je vous aide.
J'ai appris sur le web, je transmets.
Je suis assez rompu aux recherches de matériel exotique pour que ça ne coûte pas trop pour vos donner des références.
le bleu : je serai heureux d'avoir ton rapport d'essai de l'Helios - je connais cet objectif juste en théorie (et ses images de "swirling bokeh" si j'ai bien tout suivi)
Les surprises peuvent être bonnes.
Je pense que pour l'instant, il est sage de rester aux rapports en 1x et 5 ou 6x - avec les solutions déjà présentées.
Je peux assez rapidement donner des indications pour mettre un objectif de microscope à la place des objos déjà cités, mais ça devient plus technique (encore ? mais il y a encore pire)
La suite serait : 1 - une lampe pilote pour travailler à diaphragme réel sur le terrain
2 - de quoi maitriser le "Z" pour le stacking... en sachant que là, on trouve de nombreuses solutions sur internet pour les bricoleurs et qu'il y a parfois des solutions toutes faites, mais onéreuses...
(perso, j'ai opté pour du statif de microscope, c'est très précis, c'est ce qui me permet de dépasser le rapport 20x... mais il faut être sûr de son coup car c'est un engin qui peut avoir un coût non négligeable...)
Re: Dépasser le rapport 1x - mes solutions
45Hello,
De mon coté je dispose depuis quelques mois de Zerene et j'ai déjà fait quelques stacks
Mi décembre j'ai envoyé mon 20 mm en réparation et j'ai fait l’acquisition d'une bague d'inversion : ça devrait pouvoir me permettre de chatouiller le rapport 4 (?)
Je pense pouvoir faire mes premiers tests rapidement...
Question : Puis-je poster sur ce fil quelques photos perso afin d'en obtenir une critique?
De mon coté je dispose depuis quelques mois de Zerene et j'ai déjà fait quelques stacks
Mi décembre j'ai envoyé mon 20 mm en réparation et j'ai fait l’acquisition d'une bague d'inversion : ça devrait pouvoir me permettre de chatouiller le rapport 4 (?)
Je pense pouvoir faire mes premiers tests rapidement...
Question : Puis-je poster sur ce fil quelques photos perso afin d'en obtenir une critique?
mon site photo http://jacquespagephotographies.aixpoz.com/