Fox,

932. Un peu effrayant mais beau portrait.

ces gros plans sont décidemment impressionnants ! Avant de tuer une mouche je penserais à tes photos !

superbe , que de détails pour cette dernière

Fox

ça c'est du gros plan ! on voit bien sous ses pattes la largeur de la PDC. Côté couleurs et arrière plan, je préfère la 932

serge, chri31, Nenfer06, Barni, p-f, Romaric, Pistache, Snoopy91, Volcano63, Mamina,

merci pour vos passages et commentaires

Hier après-midi, empilement d'images avec le D850. Dans ces cas je reste souvent à ouverture maximale, le macro de très près on est à f5.6, et en vitesse pour ces photos c'était 1/800s pour 1400iso environ

Jolis portraits de guêpe.

Oui, moins pire en look que la mouche, cette guêpe ... mais bon, z'y sont pour rien, les filles . .

. .
... belles images, portrait très réussi ! . .

. .

Très belles ces macros
Une question technique : je ne connais pas l'empilement et à cela sert-il en macro ?

Fox,
2 belles macros avec beaucoups de détails. A+...

Alix, p-f, Barni, Nenfer06,
merci pour vos appréciations,

Barni a écrit : sam. 31 août 2024 09:46 Très belles ces macros
Une question technique : je ne connais pas l'empilement et à cela sert-il en macro ?

Un exemple concret : Imaginons que tu te trouves avec un objectif macro face à un frelon endormi sur l’appui de fenêtre, légèrement de biais. Tu vois la tête de l’insecte de très près, tandis que le bout de l’abdomen est à environ 3 cm plus loin.

Ton objectif est de rester aussi proche pour obtenir un bon grossissement tout en capturant l’insecte net sur toute sa longueur.

Plus tu es proche du sujet en photographie, plus la profondeur de champ, c’est-à-dire la zone de netteté, devient étroite. De plus, plus tu ouvres le diaphragme (ce qui laisse entrer plus de lumière), plus cette zone de netteté se rétrécit également. Peut-être qu’en fermant fortement le diaphragme à f/16, la profondeur de champ sera suffisante pour capturer ces 3 cm en une seule photo : un clic, et le frelon est net de la tête à l’abdomen.

Cela semble simple ainsi, mais ce n’est pas si évident. Certes, f/16 permet d’inclure tout l’insecte dans la zone de netteté, mais à cette ouverture, très peu de lumière entre dans l’appareil. Pour donner un ordre d’idée, f/16 laisse passer deux fois moins de lumière que f/11, quatre fois moins que f/8, et huit fois moins que f/5.6. Résultat : la photo risque d’être sous-exposée, voire totalement noire.

Quelle solution pour pallier ce problème ?

Un apport généreux de lumière pendant la prise de vue. Mais si tu n’es pas en studio, amener et répartir correctement toute cette lumière devient un vrai défi.
En ouvrant le diaphragme à f/5.6, tu résous le problème de luminosité, mais la zone de netteté se réduit, par exemple, à seulement 1 cm. Tu constates alors qu’il est impossible d’obtenir l’insecte entièrement net en une seule prise de vue à f/5.6.

Et si tu prenais 3 photos ? Une de la tête pour le premier centimètre, une autre au milieu pour le second, et une troisième pour le bout de l’abdomen. Ensuite, tu pourrais utiliser un logiciel spécialisé pour fusionner les trois images en une seule, en ne conservant que les zones nettes de chaque photo. Au final, tu obtiendras une image où l’insecte entier sera parfaitement net.

C’est là tout le processus d’empilement ou "stacking".

Ce procédé est particulièrement intéressant car les objectifs offrent souvent une meilleure qualité optique à f/5.6 qu’à f/16. De plus, à f/16, le bokeh, c’est-à-dire le flou d’arrière-plan, risque d’être moins agréable qu’à f/5.6.
Aussi il est possible de prendre encore plus de photos et de les empiler offrant une zone de netteté encore plus étendue que le ferait un f16 ou f22, mais attention à ce qui suit...

Le principal inconvénient de l’empilement réside dans sa technicité, qui peut parfois rebuter certains photographes. De plus, tout mouvement, que ce soit du côté du photographe ou du sujet, peut rapidement entraîner des problèmes d’empilement désordonné, où le logiciel ne parvient plus à aligner correctement les formes et mélange un peu le tout, réduisant les résultats à néant tout en ayant occasionné une perte de temps non négligeable

J'ai une préférence pour la 931

@ + Éric

Merci Fox pour ces explications bien détaillées.
En fait, je connaissais le stacking mais je ne savais pas que c'était la même chose que l'empilement que je croyais réservé à l'astrologie.

Fox,

Je suis allergique aux guêpes, mais je prends les photos quand-même.

ces 2 guêpes sont superbement bien valorisées sous ces macros et une préférences (en photo seulement) pour la vue d'ensemble