Je viens de tester un peu plus en profondeur Luminar 2018. Je suis très déçu, et cela confirme mon sentiment premier : l'entreprise investit énormément sur le marketing, pour un produit finalement bien en dessous de la référence, Lightroom. Pas un article sérieux et objectif sur Internet pour parler de ce logiciel : tous sont sponsorisés par l'éditeur, Macphun, à en juger par les liens affiliés qui égrainent les tutorials.
Et je trouve leur stratégie marketing assez scandaleuse. Ils se comparent à Lightroom d'une façon très biaisée. Par exemple,
sur leur site, ils égrainent une liste de fonctions incluses dans Luminar mais pas dans Lightroom. Or, la plupart de ces fonctions ne sont que des filtres automatiques pour la plupart... que l'on peut aisément reproduire avec Lightroom, manuellement ou via les millions de "presets" disponibles sur Internet.
Quelques trucs qui m'énervent :
- J'ai trouvé l'outil assez lent. Exemple : quand je veux changer la température d'un fichier RAW, l'image de base met 1 à 2 secondes à se générer ! Impossible d'avoir une image nette lorsque l'on bouge le curseur, on a une sorte de JPG pixelisé à la place. Mon ordinateur est pourtant performant, et je n'ai pas eu ce problème sur Lightroom et Photoshop.
- Je n'ai pas trouvé de panneau de configuration... J'ai regardé dans tous les menus, rien. Ce logiciel ne peut visiblement pas être configuré (je voulais augmenter un peu les performances...). C'est quand même dingue !
- Impossible de "fermer" une image. Si j'ouvre le mauvais fichier, je ne peux pas le fermer. Je dois ouvrir un autre fichier, et il me demande si je veux fermer le précédent... C'est idiot !
- L'appellation "édition non destructive" est un peu mensongère... En gros, quand vous éditez un fichier RAW, vous avez deux solutions : sauvegarder les modifications dans un fichier .LMNR (un équivalent au .PSD de Photoshop, qui garde en mémoire toutes les modifications apportées et l'historique). Ou exporter le résultat en JPG, TIFF, etc. Mais si vous choisissez le fichier .LMNR pour y revenir plus tard, ça fait un fichier de 25 Mo en plus (pour un RAW de 35 Mo) ! Donc si vous éditez 100 fichiers RAW, vous vous retrouvez avec 2.5 Go de fichiers Luminar, en plus des fichiers RAW !! Alors que mon catalogue Lightroom et ses 20000 photos ne pèse même pas 1 Go...
- La conversion en Noir & Blanc n'est pas aussi bien que celle de Lightroom, dont les réglages de base sont souvent bien adaptés à la photo.
- Les filtres proposés... sont franchement moches ! J'ai l'impression d'utiliser Instagram... L'outil propose beaucoup trop de filtres automatiques et "d'intelligence artificielle" à mon goût. Ca peut plaire à certains, mais pour quelqu'un qui vient de Lightroom, ça fait vraiment amateur ! J'aurais préféré des filtres plus intéressants, comme des émulations de films argentiques. Ou quelque chose de plus recherché, comme ce que propose VSCO.
- L'outil de retouche est vraiment très mal conçu. J'ai essayé de simplement supprimer un oiseau dans le ciel. Premier constat : quand on a l'outil "suppression" activé, c'est impossible d'aller où on veut dans l'image. Quand on zoome, on ne peut zoomer qu'au centre. Et impossible de se déplacer vers le coin en haut à gauche par exemple. Le clic gauche, qui sert habituellement de "main" pour se déplacer, place à présent la zone à supprimer. Donc on doit annuler, zoomer dans l'image puis retourner dans le mode retouche... Et je ne parle pas du résultat : il laisse un cercle visible, qui ressemble à une tâche de graisse... Rien à voir avec les algorithmes d'Adobe !
- Luminar a planté 3 fois en 1 heure... C'est franchement pénible.
- Plus généralement, l'interface n'est vraiment pas intuitive. Par exemple, pour supprimer un calque : je clique droit, et rien ne se passe. Non, il faut sélectionner le calque, cliquer sur une icône "engrenage" et "supprimer le calque". Ce n'est pas abouti.
Ce que j'ai trouvé intéressant :
- Les calques. C'est plutôt pratique dans certaines situations.
- Pouvoir configurer les espaces de travail à sa guise. Dans Lightroom, on ne peut malheureusement pas repositionner les sous-menus.
Des fonctions manquantes :
- Pas de profils ICC, donc impossible d'utiliser les simulations de films Fujifilm
- Une fonction que j'utilise tout le temps : les redressements automatiques de Lightroom. Les choix sont beaucoup plus limités avec Luminar, où tout est manuel. C'est vraiment dommage, car c'est une fonction très pratique pour redresser ses photos en 2 clics !
- Pas de fonction bibliothèque (apparemment, c'est en cours de développement)
Il y aurait sans doute beaucoup d'autres points à aborder, mais j'ai préféré arrêter là le supplice...
Ma conclusion :
Un outil mal conçu, trop automatisé (façon Instagram) et assez pauvre en fonctions pour ceux qui veulent paramétrer leur photo de A à Z. Il y a encore des fonctions manquantes pour pouvoir rivaliser avec des logiciels plus costauds (notamment la fonction bibliothèque).
- Pour un photographe amateur, qui découvre la photo et qui ne veut pas passer trop de temps sur le post-traitement (en utilisant des filtres pré-conçus), ça peut être un outil intéressant et bon marché. Même s'il y a encore beaucoup à améliorer pour rendre l'expérience utilisateur agréable.
- Pour un photographe plus expérimenté, franchement, je ne recommande absolument pas Luminar. Il n'arrive pas à la cheville de Lightroom, tant en termes de fonctionnalités que de performance et d'expérience utilisateur.
- Pour un photographe professionnel, la question ne se pose même pas, à mon sens !
Je repars à la recherche d'une alternative à Lightroom... mais j'ai le sentiment que plus je cherche, et plus j'ai envie de rester fidèle à Adobe
PS : pour ceux qui seraient tentés de l'acheter, vous pouvez bénéficier de ce code de réduction de 10$ (ou 10€ ?), grâce au code "FUJI".