Les 2 pour moi. Je vois mal me passer du plaisir à utiliser mes anciens Ais...mais dès que ça bouge un peu trop, l'AF, c'est quand même pas mal

En marge de ce sondage :
Le site Nikon pro vient de sortir de son programme tous les objectifs AI/AIS (soit plus d'une dizaine pour moi).
Dans l'esprit de Nikon, un 18-70mm dx est donc plus "pro" qu'un PC28...trouvez l'erreur.
Vous allez me dire que la démarche est totalement commerciale, j'en conviens, il semble préférable de favoriser les nouveaux produits au détriment des anciens.
Pour ma part ça ne m'empêchera pas de dormir, deux boitiers cassés, me permettent au côté du D800 de profiter de la carte et des services quasi inutilisables pour qui n'a pas un dealer pro à proximité.
Par ailleurs Nikon à réduit la disponibilité des AIS toujours présents au catalogue à la liquidation des quelques produits toujours en stock.
Je rappelle les avantages des objectifs AI/AIS (en dehors de ceux liés à la maitrise personnelle des utilisateurs- nombreux vous diront avoir de meilleurs résultats qu'avec l'AF) : volume réduit et robustesse qui sont avantageux pour quelques disciplines comme la photo de voyage ou de randonnée (pour ma part 5 objectifs en permanence dans mon sac à dos - faites pareil avec des AF et il vous faudra une valise à roulettes) - au fait j'attends la livraison d'un 25-50mm AIS...

Quand 2 000 euros = 6 000 euros
Avant de sortir ma calculette je pensais que l'argument coût en faveur des AIS n'était que secondaire...
il secondaire, mais pour celui qui privilégie les fixes et vise une gamme complète d'une dizaine de pièces, à 100 ou 200 euros l'objectif (en occasion), l'économie réalisée devient vite très conséquente, comparé à du AF-S (lui aussi d'occasion) - et pour un paysagiste (mais je suis sûr qu'il y a plein d'autres domaines où l'on peut se passer du VR et de l'AF) c'est sans la moindre conséquence sur la qualité des photos obtenues.

je viens de trouver un 45 GN f/2.8 pour 100€ superbe sur le Df

kenavo a écrit :45 GN f/2.8

kenavo a écrit :je viens de trouver un 45 GN f/2.8 pour 100€ superbe sur le Df

C'est sur que sur le DF sa doit en jeter

kenavo a écrit :je viens de trouver un 45 GN f/2.8 pour 100€ superbe sur le Df

Mythique, mais surtout fait pour simplifier la vie avec les flashes à puissance fixe.

Ma dernière acquisition un 25-50mm f/4 AI (230 euro avec le port).
Ce midi sur ma terrasse premier essai à 50mm et f/8, un très léger poil plus piqué que le 1.4/ 50 au centre et un trés léger poil un peu moins à la périphérie. En grand-angle ça a l'air bon, même très bon, mais je n'ai pas encore eu l'occasion de faire des comparatifs, mais à priori une grande optique.
-Je le teste demain en situation réelle en rando (set du jour ; 25-50mm f/4 AI et 80-200 f/4.5 AI - en théorie le meilleur des zooms nikkor à map manuelle, ce qui est déjà confirmé pour le 80-200).

Bernoise, Thieery,

Bonsoir, Tous !

Ma préféférence va vers les optiques manuelles.

J'ai revendu (presque) toutes mes optiques AF/AFD/AFS. je dis presque car il m'en reste une.

Même en télé, j'ai gardé un 300mm f/4,5 ED (non iF) qu'il m'est loisible de rendre automatique en lui adjoignant le TC16, aussi qualitatif que le TC14

Alors pourquoi cette préférence ? je crois que c'est une question de nostalgie...Je suis issu de l'argentique et je me suis ré-approprié les geste d'antan, c'est quelque chose de sensuel : une bague des diaphs bien onctueuse, en métal, ça procure des sensation qui ajoutent au plaisir de cadrer une image, de prendre son temps, de refléchir à son cliché avant de finaliser, de composer, un peu à l'instar des préliminaires quand...

Oui, je suis un manuel...et cérébral en même temps !

Je ne saurais, cependant, dénigrer l'autofocus, car il est quasi-indispensable dans certaines conditions, cela a déjà été dit.

J'ajoute qu'en macro. l'AF est, sinon gênant, du moins inutile, y compris en photo d'insectes en vol. C'est bien sùr mon opinion, nul n'est obligé de la partager.

Alors, certes, il y a du déchet, mais qu'importe ? fini, la pellicule gaspillé (en macro, ça coûtait une fortune ) ...C'est ça aussi, l'avantage du numérique.

Bonne soiré, Francis.

rosko a écrit : Même en télé, j'ai gardé un 300mm f/4,5 ED (non iF)

Respect Francis, le meilleur 300mm à ouverture moyenne de tous les temps, pratiquement introuvable.
Et pour ce qui est des gestes d'antan comment ne pas être 100% avec toi.

Retour sur l'ergonomie du 25-50mm AI : cruel manque d'un échelle de profondeur de champ (à la décharge de Nikon, impossible à implémenter) et besoin d'un temps d'adaptation avec la bague des focales.

Thieery a écrit :
Respect Francis, le meilleur 300mm à ouverture moyenne de tous les temps, pratiquement introuvable.
Et pour ce qui est des gestes d'antan comment ne pas être 100% avec toi.

Le seul défaut que je trouve à cet objo de légende, c'est la distance de rotation de la bague de mise au point beaucoup trop courte d'où la difficultée de faire une mise au point précise à main levée.

Concernant le 25-50mm, il a la réputation d'être excellent.

Cette réputation est-elle fondée selon toi ?

Thieery, rosko, si vous ouvriez un topic sur les objos Q Ai et Ais

ça roule Kenavo
c'est là

kenavo a écrit :Thieery, rosko, si vous ouvriez un topic sur les objos Q Ai et Ais

Il n'en existe pas déjà ?

j'ai pas encore fait ''tout le tour'' du forum...

J'ai voté objectifs manuels, ils sont plus beaux et plus solides!