Les deux.
Zooms pour leur polyvalence et leur prix : un 24-70 le standard de la vue générale, le 70-200 le standard des standards et un longues focales :150-600 pour l'animalier
Fixes pour la spécialisation : en macro 90, 100 ou 150 mm - j'ai un 150 mm.

Il y a quelques années , j'aurai répondu les fixes !
Aujourd'hui , je dis les zooms ! je pense que leur qualité est comparable aux fixes du moins dans le haut de gamme.

Je vote '' les deux '' pour les raisons suivantes :
A ce jour et avec les progrés faits depuis quelques années : zoom
Sauf pour utilisation très spécifique : (macro = le 105 f2.8 par exemple , architecture PC E 45 , micro ...objo. microscope )

j'ai aussi les deux avec les classiques en zoom de la gamme

plus des fixes spécifiques en fish eye ou objectifs macro plus quelques AIS qui sont au placard.

Nouvelle approche de ma part avec l'achat d'un 25-50mm AI (ne riez pas, ce serait le meilleur zoom nikkor de l'ère mise au point manuelle, à côté du 80-200mm).
Associé à un 20mm et justement à un zoom 80-200mm eux aussi manuels, ce sera mon nouveau kit de base, me permettant d'échapper à 70% de mes changements d'objectifs (une quarantaine rien que pour la rando d'hier sur un peu plus de 200 photos en alternant 20/35/50/105/200mm) kit que je complèterais occasionnellement avec un 300mm AIS.
(pour ceux et ils sont nombreux qui ne me connaissent pas, je rappelle que je suis "allergique" à l'AF").

Moi, je deviens allergique au changement d'objectif... une quarantaine de manipulations pour 200 photos !
Pas pour moi, et je comprends ton choix récent

Ludonaute a écrit :Moi, je deviens allergique au changement d'objectif... une quarantaine de manipulations pour 200 photos !
Pas pour moi, et je comprends ton choix récent

Effectivement, dans ton cas vaut mieux que tu prennes un zoom mais tu n'en n'aurait pas besoins si 1) tu zoomais avec les pieds, 2) si tu sortais avec une seule focale et que tu ne t'en tiennes qu'à celleci durant toute ta sortie.

Ainsi ton travail y gagnerait en cohérence mais je te dis ça sans porter de jugement parce que je ne l'ai pas encore regardé...

Je suis zoom par obligation.......... vu mes compétences.

Enoch Wallace a écrit :

Ludonaute a écrit :Moi, je deviens allergique au changement d'objectif... une quarantaine de manipulations pour 200 photos !
Pas pour moi, et je comprends ton choix récent

Effectivement, dans ton cas vaut mieux que tu prennes un zoom mais tu n'en n'aurait pas besoins si 1) tu zoomais avec les pieds, 2) si tu sortais avec une seule focale et que tu ne t'en tiennes qu'à celleci durant toute ta sortie.

Ainsi ton travail y gagnerait en cohérence mais je te dis ça sans porter de jugement parce que je ne l'ai pas encore regardé...

Ce serait dommage en mettant bout à bout : une journée de congés, cinq ou six heures de voiture, et cinq ou six heures de marche de se contenter d'une seule focale et d'un seul type de photo, et sur les sentiers de randonnée (montagne, long des côtes avec le plus souvent des à pics et des passage délicats (même sans faire de photo) le zoom avec les pieds est le plus souvent impossible, voire accidentogène.

Oui, j'ai dit ça un peu vite et dans l'idéal mais je reconnais que le cas que tu cites en est un de force majeure !

Comme ils le disaient dans un dernier Réponses Photo, il n'y a pas de meilleur cailloux dans l'absolu, mais le plus adapté à un besoin donné...

Enoch Wallace a écrit : il n'y a pas de meilleur cailloux dans l'absolu, mais le plus adapté à un besoin donné...

J'utilise les deux en fonction des images que je veux faire et du sujet que je veux traiter. Mais quand je privilégie les zooms que je trouve plus pratique d'emploi, il m'arrive souvent de me caler sur une focale et de me déplacer comme avec une optique fixe.

Pour mettre mon grain de sel, je participe à cette discussion en répondant "les deux mon colonel" !

Dans les années 70, les Zooms avaient (très) mauvaise réputation. Il faut bien dire que certaines productions même labellisées de nos grandes marques préférées avaient la fâcheuse tendance à procurer des résultats assez mitigés : pas très net au centre et plutôt flou sur les bords...

Aujourd'hui, quand on voit ce que sort un 14-24 ou un 70-200 on est un peu scotché. Revers de la médaille, on grossit car la tendance naturelle de l'être humain étant de faire le moins d'effort possible (si si, même les sportifs qui cherchent en permanence à gérer l'énergie pour aller plus loin ou plus haut, l'objectif étant en fait d'en dépenser moins que le concurrent : je vous laisse réfléchir là dessus)..), on grossit donc car on se "plante" souvent dans un coin et en explorant toutes les focales du zoom on arrive à sortir 350 images en donnant le sentiment à tout le monde qu'on a fait un trek de 4 heures...
C'est là qu'interviennent les focales fixes : pour faire illusion sur sa production photographique, il faut se déplacer donc dépenser des calories. La focale fixe est en fait le "régime Dukan" du photographe.
Il s'agit donc de la solution idéale après les fêtes...

Certains me rétorqueront que les zooms pèsent lourd donc nécessitent plus de dépense pour les emmener avec soi ! Oui, mais la focale fixe est sournoise : comme on la voit toute petite on ne la laisse que rarement seule dans le fourre-tout (la focale fixe n'aime pas la solitude, tous les psychiatres vous le diront).

Donc si tu es paresseux prends le zoom, si tu es en surcharge pondérale, prends les fixe....

Proxima,

Proxima a écrit :tu es en surcharge pondérale, prends les fixe....

Et quand on est paresseux avec surcharge pondérale ?