Bonne question

Les deux, naturellement !

laurentia a écrit :Les deux, naturellement !

Bonne question Pascal en double écran, pourquoi étalonner celui qui sert pour les outils ?

kenavo a écrit :

laurentia a écrit :Les deux, naturellement !

Bonne question Pascal en double écran, pourquoi étalonner celui qui sert pour les outils ?

Parce qu'il ne sert pas que pour les outils !
En fait, cela dépend des logiciels utilisés, par exemple :
- dans LR, l'écran principal (le 27") comporte l'image + les palettes, l'écran secondaire (le 24") affiche une vue "bibilothèque".
- dans C1, il faut le démarrer sur l'écran secondaire (le 24") pour afficher l'image en plein écran sur le principal (le 27", que C1 comprend comme étant secondaire)
Je suis d'accord pour PS et DOP.

Simple n'est-ce pas ?

Je calibre mes deux écrans, une fois toutes les deux semaines, plus, si le système (Spyder Datacolor) m'alerte que le calibrage a dévié. Sinon, approche similaire comme Laurentia (LR, PS, DxO).

Oui, et une question me taraude alors si vous avez la réponse...
j'ai une vieille Spyder2 quii fait son office sur mon "vieil" écran Asus (même si j'ai un peu ramé à trouver le pilote en passant sous W7) mais le fera-t-elle encore avec l'écran tout beau tout neuf que je dois installer sous peu ?
Autrement dit, est-il nécessaire d'avoir une sonde récente pour calibrer un écran récent ? Quel gain attendre du passage à une spyder4 par ex ?

Papy a écrit :... mais le fera-t-elle encore avec l'écran tout beau tout neuf que je dois installer sous peu ?
Autrement dit, est-il nécessaire d'avoir une sonde récente pour calibrer un écran récent ? Quel gain attendre du passage à une spyder4 par ex ?

Ah, la Spyder 2 et ses filtres en gélatine ...
Il y a des chances pour qu'elle ne soit plus très jeune, la Spyder 2. Il est donc vraisemblable que les gélatines aient vieillies et dérivés. De toute façon, elle n'est plus recommandable, dans l'absolu elle voit un peu plus que le sRGB dans les verts mais avec des résultats faussés ... ce n'est pas une question d'âge, je possède toujours une vieille DTP94 avec des filtres en verre en parfait état de marche !
"Un écran tout beau tout neuf", ce n'est pas très précis. Je suppose qu'il s'agit d'un LCD avec rétro LED (comme c'est fréquent maintenant y compris dans les écrans graphiques les plus hauts de gamme). Si c'est le cas, il est nécessaire de passer aux dernières générations de colorimètre : l'i1 Display Pro ou la Spyder 4 dont le logiciel est prévu pour les rétro LED.
Personnellement, j'ai une nette préférence (et je la recommande autour de moi) pour l'i1 Display Pro.

Oui avec une sonde X-Rite

Non, je n'ai pas encore eu besoin

laurentia a écrit :Il y a des chances pour qu'elle ne soit plus très jeune, la Spyder 2. Il est donc vraisemblable que les gélatines aient vieillies et dérivés.

Possible en effet, le filtre me semblait plutot en très bon état mais de la être en mesure d'apprécier la dérive due à lâge

"Un écran tout beau tout neuf", ce n'est pas très précis.

Je n'avais pas l'info sous la main, c'est donc un ASUS PB248Q

l'i1 Display Pro ou la Spyder 4 dont le logiciel est prévu pour les rétro LED.Personnellement, j'ai une nette préférence (et je la recommande autour de moi) pour l'i1 Display Pro.

Je regarde cela ; et ta préférence pour l'i1 display est liée à ... ??

Bonsoir à tous,

Comme j'imprime moi même la plupart de mes photos, l'ensemble de ma chaine est calibrée : écrans et imprimante.

J'utilise l'ensemble des sondes spyder 4 pro et spyder imprimante.

Et voilou

Bonne année 2015.

Papy a écrit :

"Un écran tout beau tout neuf", ce n'est pas très précis.

Je n'avais pas l'info sous la main, c'est donc un ASUS PB248Q

C'est donc bien un écran LCD à rétroéclairage LED.

Papy a écrit :

l'i1 Display Pro ou la Spyder 4 dont le logiciel est prévu pour les rétro LED.Personnellement, j'ai une nette préférence (et je la recommande autour de moi) pour l'i1 Display Pro.

Je regarde cela ; et ta préférence pour l'i1 display est liée à ... ??

... de meilleurs résultats. Chez Datacolor, l'instrument lui-même n'est pas mauvais mais les logiciels sont mal conçus, trop bridés (sauf elite) et amènent parfois des dérives lorsque l'on sort des réglages par défaut.
i1 Profiler donne facilement de meilleurs résultats.

Merci Laurentia, je vais te lire avec intérêt.
J'avais lu ceci dans l'intervalle, et l'auteur semble assez d'accord avec toi sur le sujet

Papy a écrit : J'avais lu ceci dans l'intervalle, et l'auteur semble assez d'accord avec toi sur le sujet

Attention à la lecture de ce site qui est constellé d'erreurs ! Et ne me demandez pas lesquelles, c'est impossible à répertorier : il y en a partout !

Un tutoriel par un pro de l'infographie

https://www.youtube.com/watch?v=KzVBDXxmygs