Hello !

J'ouvre un topic pour l'iOptron SkyTracker Pro, une monture équatoriale motorisée dont j'ai fait l'acquisition récemment, et qui pourrait intéresser les amateurs de ciels étoilés

Spécifications :
Capacité
Type Monture équatoriale
Charge maximale supplémentaire (kg) 3
Réglage de la distance polaire (°) (-30°) - (+65°)
Materiau de vis sans fin Laiton
Materiau de roue tangente Aluminium
Denture de roue hélicoïdale (RA) (exemplaires) 144
Type de moteur Servomoteurs
diamètre axe AD (mm) 25
diamètre vis sans fin AD (mm) 11
diamètre roue creuse AD (mm) 74
Logement des axes 4 unité
à piles oui
Longévité des batteries (h) 24
Type de batterie Li-Polymer
Alimentation électrique 5 (USB)
Température de service (-15°) - (+40°)
Réglage fin azimut +/- 5°

Particularités
Suivi sur axe AD oui
Suivi sur axe DEC non
Viseur polaire oui (Éclairé)

Equipement
Sac de transport oui
Automoteur oui
trépied sans trépied
Alimentation électrique non
Contenu Micro-USB

Données générales
Couleur rouge
Série SkyTracker
Dimensions extérieurs (long. x larg. x haut.) (cm) 11,5 x 11,5 x 9,5
Poids (g) 1150
Cette monture est une alternative aux montures équatoriales classiques, plutôt destinées à supporter des téléscopes plus ou moins gros. De fait, elles sont assez lourdes et encombrantes. Le SkyTracker, à l'inverse, est très compact et léger (1,1kg), se monte directement sur un trépied classique, et peut se glisser dans un sac à dos. La contrepartie, c'est qu'il ne supporte "que" jusqu'à 3 kg de matériel, et qu'il est peut-être moins précis que les montures plus haut de gamme. Ceci dit, pour un usage amateur et à condition de ne pas utiliser de trop gros zooms, c'est largement suffisant !
La mise en place de la monture paraît un peu compliquée au début, mais reste quand même assez simple : il suffit en gros d'aligner l'axe de la monture avec l'étoile Polaire (pour les habitants de l'hémisphère nord). Pour y parvenir, le SkyTracker intègre une petite lunette dotée d'un réticule, qui permet, en tournant quelques manivelles, de s'aligner avec Polaris. Ça demande un peu d'entraînement et de contorsions (d'autant que tout se fait dans le noir...).

Ensuite, on allume la monture et on peut commencer à prendre des photos ! Le SkyTracker permet de visser une rotule de trépied classique, et donc de viser à peu près n'importe quelle étoile dans le ciel. Le moteur va compenser automatiquement la rotation de la Terre (il est conseillé de vérifier de temps en temps qu'on est toujours aligné avec Polaris).

L'intérêt d'une monture équatoriale est de compenser le mouvement de la Terre, et donc d'éviter l'effet "star trail" ou "filé d'étoiles". Avec un zoom de 200 ou 300 mm, on peut théoriquement faire des expositions jusqu'à 1 minute ! Bien sûr, tout va dépendre de la précision de l'alignement avec Polaris effectué précédemment.

Voici un premier essai (très modeste !) réalisé hier ! Munich, où j'habite, a la chance d'avoir un immense parc urbain où on peut voir relativement bien les étoiles. Mais pas de bol : hier soir, la Lune était pleine et en plein milieu de la partie la plus lumineuse de la voie lactée... Donc je me suis planqué derrière un arbre, histoire d'éviter à ma peau de prendre un coup de Lune et je me suis rabattu sur la partie Nord/Nord-Est du ciel.

Au final, je suis plutôt satisfait du résultat, compte-tenu des conditions : forte pollution lumineuse, première utilisation de la monture, impossibilité de photographier des zones intéressantes... On devine cependant un peu la fin de la voie lactée dans la constellation du Cygne.
Fujifilm X-T1 et 35mm f/2 @ f/5.6
Empilement dans PS de 20 expositions de 30 secondes @ ISO1600

L'empilement des 20 fichiers RAW dans Photoshop s'est fait sans problème, bien qu'à la va-vite. Je n'ai pas utilisé la fonction "aligner les images", car Photoshop s'est un peu lâché et a tenté des contorsions 3D assez exotiques, et qui n'avaient pas lieu d'être... Au final, chance du débutant aidant, les photos étaient déjà bien alignées ! L'empilement a permis de réduire drastiquement le bruit à un niveau convenable, en faisant une simple moyenne du signal. Je referai d'autres essais plus complets avec le logiciel Deep Sky Stacker, qui est visiblement très utilisé et apprécié, pour améliorer un peu le post-traitement.

On reconnaît (j'espère !) la constellation du Cygne: Une petite comète a aussi pointé le bout de son nez...
Pour mes prochains essais, j'espère avoir un ciel sans lune et ne pas être trop gêné par la pollution lumineuse de Munich. Je vais aussi utiliser des objectifs plus puissants, notamment un vieux Pentax 200mm f4 qui paraît-il est très intéressant pour l'astrophotographie ! Cela devrait me permettre de me rapprocher un peu de galaxies, nébuleuses et autres objets célestes...

Affaire à suivre

Konzy

Bonne présentation avec des explications claires.
Petite précision quand même, mais qui a son importance, ta monture est une monture équatoriale motorisée
Toutes les montures équatoriales permettent de compenser la rotation de la terre, mais les pour non morotisées, il faut le faire à la pogne, ce qui les disqualifie pour la photo

Ah oui, le détail qui fait la différence, merci Djoule

Merci konzy, pour ces détails !
Je suis certain que ça va en intéresser plusieurs.
Très hâte de voir tes autres essais.

Copie du message posté dans ce fil : viewtopic.php?p=392166#p392089

-----------------

Ci-dessous, ma première photo (pas terrible...) de la galaxie d'Andromède ! C'est la galaxie la plus proche de la Terre, puisqu'elle n'est située qu'à environ 2,5 millions d'années-lumière de nous... Et avec laquelle nous entrerons en "collision" dans 4.5 milliards d'années. J'espère que à ce moment-là, quelqu'un pensera à créer un fil dédié sur Instinct Photo

#K1 #K2 - La même photo, mais avec un filtre Instagram qui fait un peu ressortir quelques détails Et pour vous donner une idée de ce à quoi ça devait ressembler, voici la même photo prise par un mec bien plus doué
Côté prise de vue, ça a été long ! La photo est un empilement de 40 clichés de 30 secondes, plus une dizaine de fichiers "darks" pour soustraire le bruit, soit un peu plus de 20 minutes de pose.

Pour le matériel, j'ai utilisé une monture iOptron SkyTracker, un trépied bien sûr, mon Fujifilm X-T1 et un objectif Pentax Super-Takumar 200mm f4 (via un adaptateur). J'ai testé également un filtre Hoya Red Enhancer, qui agit comme un filtre anti pollution lumineuse.

Cette photo a pas mal de défauts, liés au contexte ou à des erreurs de prise de vue et de traitement :
- elle a été prise un jour de quasi pleine Lune, donc le ciel nocturne était assez pollué
- j'étais positionné dans le grand parc urbain de Munich, qui est plutôt sombre et dans lequel on voit bien les étoiles. Mais ça reste au beau milieu d'une zone urbaine majeure, avec beaucoup de pollution lumineuse (un peu atténuée grâce au filtre)
- Andromède n'est pas très visible en été, car très basse dans le ciel. Du coup, la lumière qui en provient traverse davantage l'atmosphère et est donc plus "pollué" que s'il était à la verticale. Sans oublier le fait que les lumières urbaines se voient davantage au niveau de l'horizon. Le meilleur moment pour observer Andromède reste le mois de septembre, où elle sera au plus haut dans le ciel: - Je n'ai pas fait assez de photos ! 20 minutes de pose, ce n'est pas très long pour ce type d'objet. Plus on fait de photos, et plus on peut voir les détails... La prochaine fois, il faudrait que je tente environ 1h de pose.
- L'alignement polaire n'était pas super précis... J'ai encore un peu de mal à bien viser l'étoile polaire. En plus, l'objectif était dans le champs du viseur polaire, donc il a fallu d'abord aligner la monture et ensuite monter l'appareil sur la rotule. Cela a sans doute entraîné un léger décalage, et par conséquent, les étoiles sont un peu filées.
- Il y a une sorte de texture bizarre dans l'image, comme un canevas. Je pense que c'est dû au logiciel d'alignement et au fait que les appareils Fuji n'utilisent pas de capteur Bayer, mais X-Trans. Il faut que j'enquête !

Bref, il y a encore 1000 façons d'améliorer mes prochaines photos, et je dois m'entrainer à utiliser les logiciels d'empilement !

Konzy

Désolé pour le double post ! Petite mise à jour, suite à un meilleur empilement et traitement dans Lightroom. C'est fou tout ce qu'on peut faire avec ce logiciel !

Hello !

Une petite mise à jour de mon sujet, pour ceux que cela intéresserait...!

J'ai fait quelques progrès :
- dans l'alignement de la monture avec l'étoile polaire, ce qui permet de faire des poses plus longues au 200mm (parfait avec 60 secondes, ok avec 90, mais un léger effet filé apparaît à 120 secondes).
- dans la prise de vue : plus de photos, plus longues, avec une ouverture plus réduite pour limiter les aberrations et augmenter la netteté
- dans le post-traitement et l'utilisation des différents logiciels (DSS, PhotoShop)

Les résultats sont bien meilleurs ! Mais je me sens encore extrêmement limité par la pollution lumineuse. Pour les photos ci-dessous, la Lune était nouvelle, donc sans effet sur les photos. Par contre, il devait y avoir un très léger voile dans l'atmosphère, invisible à l'oeil nu, mais qui reflète la lumière de Munich. J'aimerais bien essayer en zone rurale, avec un ciel plus dégagé, je pense qu'on verrai encore plus nettement les détails, et je pourrais baisser les ISO qui génèrent un peu de bruit supplémentaire.

En tout cas, je progresse, c'est l'essentiel !

#K10 : 1 fichier RAW brut - 200mm - f/5.6 - 60s - ISO 1600 (Fujifilm X-T1 + Pentax Super Takumar 200mm f/4) #K11 : Fichier final, empilement de 75 "lights", 10 "darks" et 15 "bias", soit un temps de pose cumulé d'un peu moins de 1h30. Traitée en N&B puis coloriée sous Photoshop Konzy

Salut konzy,
merci pour toutes ces explications.
Néanmoins, il y a toujours un point qui reste un mystère pour moi.
Tu parles d'empiler une 20aine de raw. Je pensais qu'en empilant des clichés les uns sur les autres, on obtenait une image noire ... Et en plus, tu intercales des fichiers noirs !!!
Comment ça marche ????????

BertranD, Il y a des logiciels spécialisés pour la photo astro. Genre Deepskystacker, IRIS etc.
Je présume que c'est ce que konzy a utiliser...

Merci Stéphane,
je vais aller me renseigner sur ces logiciels pour comprendre comment on peut "empiler" autant de photo et ne pas se retrouver avec une image noire ... C'est un mystère pour moi.
Je te dirai ce que je vais trouver.