[Blue439] Mon livre d’images
212si tu le retailles en 2000 pixels de large, il devrait apparaitre en grandBlue439 a écrit : ven. 4 juin 2021 17:06 Merci à tous pour vos encouragements!
Je suis de ton avis! Tu sais à qui il faut en parler... Pour info, le fichier d'origine après post-traitement fait 4311 pixels de large...
une belle serie sur les calanques ou l'on apprecie le contraste entre le bleu de l' eau et le blanc de la roche
[Blue439] Mon livre d’images
213Assez d'accord avec Chris.chri31 a écrit :... une belle série sur les calanques ou l'on apprécie le contraste entre le bleu de l' eau et le blanc de la roche ...
Dans tes dernières, une grosse préférence pour la 104 au Vatican .
Et juste une remarque : Si le cap Canaille est bien à Cassis, la calanque de Sormiou, elle, est à Marseille dans le 9 ème
Mes essais, souvent en N&B mais pas toujours
"Photographier c'est présenter sa propre version de la réalité...La vérité d'une photo n'est que celle du photographe" (DS))
[Blue439] Mon livre d’images
215Bonjour Blue439,
Une bonne triplette, avec une préférence pour la 115. Suivis de la 113.
Une bonne triplette, avec une préférence pour la 115. Suivis de la 113.
Un petit coup de tampon pour faire d'une bonne photo une meilleure photo... pourquoi pas ?
Mon melting photo est ici
Mon melting photo est ici
[Blue439] Mon livre d’images
216De bien belles images de la cote sud. Il ne faut pas avoir le vertige pour se balader la bas
Petite préférence à la 115 même si je l'aurais bien vu légèrement décalée à droite avec plus de ciel et de mer dans le cadre.
Petite préférence à la 115 même si je l'aurais bien vu légèrement décalée à droite avec plus de ciel et de mer dans le cadre.
[Blue439] Mon livre d’images
217chri31 a écrit : ven. 4 juin 2021 18:47si tu le retailles en 2000 pixels de large, il devrait apparaitre en grandBlue439 a écrit : ven. 4 juin 2021 17:06 Merci à tous pour vos encouragements!
Je suis de ton avis! Tu sais à qui il faut en parler... Pour info, le fichier d'origine après post-traitement fait 4311 pixels de large...
Si je "le retaille en 2000 pixels", la photo pèse 2,3 Mo. J'excède le poids maximum de 750 Ko. Pour être au-dessous de cette limite, je dois abaisser la qualité d'image à 65%, ce qu'évidemment je ne souhaite pas faire.
Donc, tu sais à qui il faut en parler...
Dominique
Mais l’on dit qu’aux auteurs la critique est utile,
La critique est aisée, et l’art est difficile.
—Destouches
La critique est aisée, et l’art est difficile.
—Destouches
[Blue439] Mon livre d’images
218c' est au moment de la sauvegarde qu'il faut diminuer le poids du fichier pour se rapprocher des 750 ko, avec photoshop, on baisse la qualité à 9 ( sur un max de 12) et on reste à un niveau "elevé" au lieu de "maximum", ce qui n' affecte pas beaucoup le rendu visuel sur un écran....
[Blue439] Mon livre d’images
219Merci infiniment à tout le monde pour vos visites et commentaires, qui sont toujours particulièrement appréciés!
Partons maintenant, si vous en êtes d'accord, pour une promenade dans ma chère Bretagne, Breizh ma bro...!
Nikon D3s, Micro–Nikkor 105mm, f/2.8 G VR.
117. L'emblématique (non, pas «l'iconique», qui n'est pas français! ) «maison dans les rochers» de Plougrescant.
L'avantage, quand on connaît les propriétaires, c'est qu'on peut la photographier sans les voitures garées devant...
Nikon D3s, Nikkor 70~200mm, f/2.8 G VR II.
118. La bisquine La Cancalaise pendant la Semaine du Golfe du Morbihan, 2009.
Nikon D3, Nikkor 70~200mm, f/2.8 G VR.
116. L'allée couverte de Kercordonner. Comme quoi, un objectif macro ne sert pas qu'à faire de la macro...
Merci encore, et à demain pour la suite...!
Dominique
Je te crois sur parole!sanpeire a écrit : ven. 4 juin 2021 19:11Et juste une remarque : Si le cap Canaille est bien à Cassis, la calanque de Sormiou, elle, est à Marseille dans le 9 ème
Partons maintenant, si vous en êtes d'accord, pour une promenade dans ma chère Bretagne, Breizh ma bro...!
Nikon D3s, Micro–Nikkor 105mm, f/2.8 G VR.
117. L'emblématique (non, pas «l'iconique», qui n'est pas français! ) «maison dans les rochers» de Plougrescant.
L'avantage, quand on connaît les propriétaires, c'est qu'on peut la photographier sans les voitures garées devant...
Nikon D3s, Nikkor 70~200mm, f/2.8 G VR II.
118. La bisquine La Cancalaise pendant la Semaine du Golfe du Morbihan, 2009.
Nikon D3, Nikkor 70~200mm, f/2.8 G VR.
Merci encore, et à demain pour la suite...!
Dominique
Mais l’on dit qu’aux auteurs la critique est utile,
La critique est aisée, et l’art est difficile.
—Destouches
La critique est aisée, et l’art est difficile.
—Destouches
[Blue439] Mon livre d’images
220Ce réglage-là, tu ne le rencontres que lorsque tu pars d'un JPEG, pas quand tu photographies en RAW. Donc, moi, je sais qu'il existe, mais en pratique je ne le rencontre jamais dans mon flux de travail normal.chri31 a écrit : sam. 5 juin 2021 13:03 c' est au moment de la sauvegarde qu'il faut diminuer le poids du fichier pour se rapprocher des 750 ko, avec photoshop, on baisse la qualité à 9 ( sur un max de 12) et on reste à un niveau "elevé" au lieu de "maximum", ce qui n' affecte pas beaucoup le rendu visuel sur un écran....
Partant d'un RAW que tu développes dans Lightroom ou dans CameraRAW, puis que tu exportes en TIFF dans Photoshop, tu vas logiquement aboutir à la fin de ton post-traitement à un TIFF retouché comme tu le souhaites. Ensuite, quand tu extrais un JPEG de ce TIFF, tu as une quasi-infinité de seuils de réglage de la qualité (et pas seulement 12), et tu vois au pourcent près quelle dégradation (ou compression) tu es en train d'imposer à ta photo.
Par curiosité, j'ai extrait de ma photo de la Sixtine un JPEG de 2000 pixels en qualité 100% (2,3 Mo), puis j'ai réouvert ce JPEG dans Photoshop et je l'ai «sauvegardé sous...» sur ton réglage 9... Je tombe pile poil à 749 Ko, mais honnêtement, je n'aurais pas envie de vous montrer le résultat, parce que, sur mon écran au moins, les différences de qualité sont criantes entre la version 100% et cette seconde version «9 sur 12»...
Mais l’on dit qu’aux auteurs la critique est utile,
La critique est aisée, et l’art est difficile.
—Destouches
La critique est aisée, et l’art est difficile.
—Destouches
[Blue439] Mon livre d’images
221je photographie toujours en RAW, j' ouvre mon fichier dans photoshop ( ou lightroom, puis modif en photoshop), mais je ne passe pas par un Tiff, et quand je sauve en jpg, en 2000 pixels et 750 k, le résultat à l' écran certes avec une definition moins bonne, reste cependant tout à fait correct pour une visualisation sur le forum. Toutes mes photos publiées sur le forum sont traitées ainsi, et je n ai pas eu spécialement de critiques quant à la compression entrainant une degradation flagrante de l image, tu peux t' en rendre compte en parcourant ma galerie...
Il est vrai que je n' utilise quasiment pas Lightroom et je traite directement dans Camera Raw Photoshop.
Mais bon , reste à savoir ce qui est acceptable pour une visualisation en bonne dimension sur un forum, en rapport definition/compression et c' est toujours un sujet de discussion très ouvert....
Il est vrai que je n' utilise quasiment pas Lightroom et je traite directement dans Camera Raw Photoshop.
Mais bon , reste à savoir ce qui est acceptable pour une visualisation en bonne dimension sur un forum, en rapport definition/compression et c' est toujours un sujet de discussion très ouvert....
[Blue439] Mon livre d’images
222Oui, tout cela est une question de préférence, entre autres... Par exemple, selon la qualité de l'écran sur lequel tu traites tes photos, tu peux aussi avoir une perception différente de ce qui est acceptable ou pas, et puis c'est également une question d'exigence personnelle, variable selon les individus...
Moi, je préfère Lightroom à CameraRAW, je trouve l’interface plus ergonomique. Cela dit, les deux font la même chose, et le font très bien.
En revanche, ce qui me surprend, c'est que tu ne gardes pas de TIFF. Moi, il m'arrive de ne pas garder les JPEGs, mais les RAW et les TIFF, je les garde toujours. Si, quelques années plus tard, tu as de nouveau besoin de la photo, tu reprends tout le post-traitement à partir du RAW? Bizarre, mais là encore, des goûts et des couleurs... Si tu gardes le RAW et le TIFF, tu as le négatif prêt à être développé, et l'épreuve positive et corrigée, d'où tu peux facilement sortir tous les JPEGs que tu veux en fonction des besoins...
La seule exception que je fais à cette règle est pour les images qui ont dû subir un pos-traitement très lourd et compliqué: alors, je garde parfois (mais c'est très rare) le fichier PSD avec ses calques.
Moi, je préfère Lightroom à CameraRAW, je trouve l’interface plus ergonomique. Cela dit, les deux font la même chose, et le font très bien.
En revanche, ce qui me surprend, c'est que tu ne gardes pas de TIFF. Moi, il m'arrive de ne pas garder les JPEGs, mais les RAW et les TIFF, je les garde toujours. Si, quelques années plus tard, tu as de nouveau besoin de la photo, tu reprends tout le post-traitement à partir du RAW? Bizarre, mais là encore, des goûts et des couleurs... Si tu gardes le RAW et le TIFF, tu as le négatif prêt à être développé, et l'épreuve positive et corrigée, d'où tu peux facilement sortir tous les JPEGs que tu veux en fonction des besoins...
La seule exception que je fais à cette règle est pour les images qui ont dû subir un pos-traitement très lourd et compliqué: alors, je garde parfois (mais c'est très rare) le fichier PSD avec ses calques.
Mais l’on dit qu’aux auteurs la critique est utile,
La critique est aisée, et l’art est difficile.
—Destouches
La critique est aisée, et l’art est difficile.
—Destouches
[Blue439] Mon livre d’images
223Et voici la suite...
attendent, bien rangés, le retour de l'été... Qui viendrait les voler?
Nikon D3s, Nikkor 24~70mm, f/2.8 G.
120. Il ne reste que quelques ruines de l'abbaye Saint–Maurice, à la frontière entre le Finistère et le Morbihan.
La salle capitulaire est une des mieux préservées. Nikon D3s, Nikkor 24~70mm, f/2.8 G.
121. Pose longue à la pointe du Cabellou, la "banlieue chic" de Concarneau.
Nikon D3s, Nikkor 24~70mm, f/2.8 G. Filtre gris, trépied.
119. Les canots du Cap Coz: Optimists, Tabur Yaks et autres Armor Avirons qui furent nos premiers vaisseaux,
attendent, bien rangés, le retour de l'été... Qui viendrait les voler?
Nikon D3s, Nikkor 24~70mm, f/2.8 G.
120. Il ne reste que quelques ruines de l'abbaye Saint–Maurice, à la frontière entre le Finistère et le Morbihan.
La salle capitulaire est une des mieux préservées. Nikon D3s, Nikkor 24~70mm, f/2.8 G.
121. Pose longue à la pointe du Cabellou, la "banlieue chic" de Concarneau.
Nikon D3s, Nikkor 24~70mm, f/2.8 G. Filtre gris, trépied.
Mais l’on dit qu’aux auteurs la critique est utile,
La critique est aisée, et l’art est difficile.
—Destouches
La critique est aisée, et l’art est difficile.
—Destouches
[Blue439] Mon livre d’images
224Je garde tous mes RAW, car je veux pouvoir retravailler mes photos si besoin, depuis l' original.Blue439 a écrit : sam. 5 juin 2021 16:22 Oui, tout cela est une question de préférence, entre autres... Par exemple, selon la qualité de l'écran sur lequel tu traites tes photos, tu peux aussi avoir une perception différente de ce qui est acceptable ou pas, et puis c'est également une question d'exigence personnelle, variable selon les individus...
Moi, je préfère Lightroom à CameraRAW, je trouve l’interface plus ergonomique. Cela dit, les deux font la même chose, et le font très bien.
En revanche, ce qui me surprend, c'est que tu ne gardes pas de TIFF. Moi, il m'arrive de ne pas garder les JPEGs, mais les RAW et les TIFF, je les garde toujours. Si, quelques années plus tard, tu as de nouveau besoin de la photo, tu reprends tout le post-traitement à partir du RAW? Bizarre, mais là encore, des goûts et des couleurs... Si tu gardes le RAW et le TIFF, tu as le négatif prêt à être développé, et l'épreuve positive et corrigée, d'où tu peux facilement sortir tous les JPEGs que tu veux en fonction des besoins...
La seule exception que je fais à cette règle est pour les images qui ont dû subir un pos-traitement très lourd et compliqué: alors, je garde parfois (mais c'est très rare) le fichier PSD avec ses calques.
Par contre, en shootant environ 30 à 35 000 photos par an ( voyages, animalier, famille, mariages puisque c' est mon taff...) je n' utilise que très peu le format PSD, uniquement sur des clichés que je vais faire tirer ou présenter , et qui peuvent justifier des corrections assez fines sur les traitements précédents.
Pour ce qui est du format TIFF, aucun intérêt pour moi dans la majorité des cas, des fichiers de 80 méga ça commence à prendre de la place...
De plus avec les dernières versions cloud de LR , le passage vers Photoshop depuis un RAW de base se fait automatiquement par les menus ( Fichier/Modifier dans Photoshop avec création automatique du .TIF).
Je sauve en jpg et j' avoue qu'à l'écran je ne vois pas grande différence sur un 2000 pixels en jpg ou en tiff.
[Blue439] Mon livre d’images
225Évidemment, si tu fais d'aussi nombreuses photos, il faut assumer derrière, en termes de stockage... Depuis que je ne fais plus de sport ni d'animalier, je suis beaucoup plus économe du déclencheur. Je viens de me construire sur mesure un nouveau PC à l'automne 2020 et j'ai 15 To de stockage, entre les disques SSD internes et les externes, donc j'ai de quoi voir venir...chri31 a écrit : dim. 6 juin 2021 11:50Je garde tous mes RAW, car je veux pouvoir retravailler mes photos si besoin, depuis l' original.Blue439 a écrit : sam. 5 juin 2021 16:22 Oui, tout cela est une question de préférence, entre autres... Par exemple, selon la qualité de l'écran sur lequel tu traites tes photos, tu peux aussi avoir une perception différente de ce qui est acceptable ou pas, et puis c'est également une question d'exigence personnelle, variable selon les individus...
Moi, je préfère Lightroom à CameraRAW, je trouve l’interface plus ergonomique. Cela dit, les deux font la même chose, et le font très bien.
En revanche, ce qui me surprend, c'est que tu ne gardes pas de TIFF. Moi, il m'arrive de ne pas garder les JPEGs, mais les RAW et les TIFF, je les garde toujours. Si, quelques années plus tard, tu as de nouveau besoin de la photo, tu reprends tout le post-traitement à partir du RAW? Bizarre, mais là encore, des goûts et des couleurs... Si tu gardes le RAW et le TIFF, tu as le négatif prêt à être développé, et l'épreuve positive et corrigée, d'où tu peux facilement sortir tous les JPEGs que tu veux en fonction des besoins...
La seule exception que je fais à cette règle est pour les images qui ont dû subir un pos-traitement très lourd et compliqué: alors, je garde parfois (mais c'est très rare) le fichier PSD avec ses calques.
Par contre, en shootant environ 30 à 35 000 photos par an ( voyages, animalier, famille, mariages puisque c' est mon taff...) je n' utilise que très peu le format PSD, uniquement sur des clichés que je vais faire tirer ou présenter , et qui peuvent justifier des corrections assez fines sur les traitements précédents.
Pour ce qui est du format TIFF, aucun intérêt pour moi dans la majorité des cas, des fichiers de 80 méga ça commence à prendre de la place...
De plus avec les dernières versions cloud de LR , le passage vers Photoshop depuis un RAW de base se fait automatiquement par les menus ( Fichier/Modifier dans Photoshop avec création automatique du .TIF).
Je sauve en jpg et j' avoue qu'à l'écran je ne vois pas grande différence sur un 2000 pixels en jpg ou en tiff.
Avec 80 Mo par TIFF, tu as encore de la chance... Les miens (je viens de regarder par curiosité) font au moins 260 Mo en mono-calque et quand la photo n'est pas recadrée, et j'ai assez peu besoin de recadrer, et certains noir-et-blanc multi-calques vont à plus de 600 Mo... mais comme je l'ai dit, j'ai de l'espace, et le téra-octet n'est vraiment pas cher ces temps-ci.
Quant au "cloud", je n'y touche jamais et je ne stocke aucune donnée nulle part, sur aucun serveur distant. Dans ce domaine comme dans d'autres, je n'ai confiance qu'en mes propres systèmes, qui sont redondants.
Quel écran utilises-tu pour traiter tes photos?
Mais l’on dit qu’aux auteurs la critique est utile,
La critique est aisée, et l’art est difficile.
—Destouches
La critique est aisée, et l’art est difficile.
—Destouches