Sebbah et Gosselin pour moi.
Ce sont eux qui me parle le plus...il y a des photos qui me plaisent dans chaque série de chaque photographe, mais elles sont plus isolées..

En tout cas, j'aurais bien recadré certaines photos...

Pichoun a écrit :et je n'essaye pas de faire croire à quiconque que tel ou tel ratage et une différence d'appréciation visuelle..

Yen a même qui disent "c'est fait exprès pour enfoncer les conformismes"

De toute façon, "photo ratée" ne veux rien dire de plus que "photo réussie". La même image est ratée pour untel et réussie pour un autre. Perso, çà commence chez moi. Parfois, ma femme est dans le bureau quand je fais l'editing. Le nombre de fois que j'entend "mais pourquoi tu jettes celle-là, elle est super !" (et inversement)

... ca relativise...

Pour l'instant,on parle "cadrage ou recadrage",,le reste est HS,,
Jp

Nb toutes les photos postées ,quelle que soit la rubrique ,sont de toute façon critiquées!!!!

HS? Je dirais intimement lié et non moins intéressant ne t'en déplaise...

Henri Cartier-Bresson avait la réputation de ne jamais recadrer. Pourquoi pas ? C'était sa façon de concevoir ses prises de vue, sachant très bien le résultat qu'il voulait obtenir.

N'étant pas HCB, faisant souvent des photos de trucs qui vont très vite (avions, voitures, motos..), mon premier but est d'avoir le sujet sur la pellicule.... le (re)cadrage étant un souci pour après. C'est toujours gratifiant d'avoir le sujet bien cadré du premier coup, mais si ce ne l'est pas, je n'en fais pas une maladie.

Il est entendu qu'on parle de (re)cadrage; la composition étant un sujet souvent lié mais beaucoup plus vaste et HS il me semble.

Pichoun a écrit :HS? Je dirais intimement lié et non moins intéressant ne t'en déplaise...

Mais quand même HS,,,,

Dans ce débat," la vérité du recadrage" que j'ai suivi depuis le début, je trouve que certains font un amalgame avec la critique ou la valeur de la photo et celle du photographe. Pour moi et je ne dis pas que j'ai raison, c'est juste ma façon de voir les choses ce sont deux choses complètement dissociées.

D'un côté on a un résultat : la photo sur écran ou en expo avec un sujet, une composition, plaisants ou pas. Elle raconte une histoire, elle porte un message, que vous appréciez ou pas. Techniquement elle est nickelle selon les règles classiques ou pas, telle qu'elle est présentée écran ou papier. on critique, on en discute, on juge ce que l'on a sous les yeux point barre.

Après si on a les éléments techniques de PV ou les exifs, on juge le photographe pour son savoir faire. Aura-t-il le droit d'aller dans "votre" panthéon personnel selon vos critère d'honnêteté ou de jugement de valeur ?

On a vu que différents facteurs interviennent : la mise en scène (Doisneau), le décors naturel ou modifié pour la prise de vue ( Salgado), le matériel mis en oeuvre (Yann Arthus Bertrand), la post-production élaborée (Helmut Newton), les effets spéciaux ( Kertesz très ludique pour son époque) Ces photographes sont-ils moins bons parce qu'ils utilisaient du matériel sophistiqués ou testaient des techniques nouvelles? Ce sont des maîtres dans leur discipline.

Bien que certains reprochent à Salgado de mettre en scène ses PV dans les villages de minorités ethniques. "Il triche" disent ses détracteurs mais nous, si sur un paysage merveilleux on a un sac plastique ou une cannette en PP on la retire ... est-cequ'on a l'impression de tricher
Est-on un meilleur photographe si on utilise que des optiques fixes ? oui c'est plus difficile mais une belle photo faite au zoom n'est pas dévalorisante.
Le photographe qui doit faire 5 ou 6 PV pour en avoir une de superbe est -il moins bon que celui qui n'en fait qu'une du premier coup comme HCB ? ben ! mais la photo, elle, si elle est aussi bonne ...

Alors pourquoi vouloir savoir a tous prix s'il y a eu recadrage, manipulation de la photo ou pas.? Par curiosité.... mais c'est un vilain défaut.
.

Bonsoir Albertine,,,
Ta finalité est très interessante!!!
Entre nous,etre curieux n'a jamais été un défaut ,heureusement d'ailleurs ,,
Le voyeurisme ,,,oui par contre!!!!
Jp

Albertine a écrit :
Le photographe qui doit faire 5 ou 6 PV pour en avoir une de superbe est -il moins bon que celui qui n'en fait qu'une du premier coup comme HCB ? ben ! mais la photo, elle, si elle est aussi bonne ...
.

la plupart des plus grands photographes font plusieurs prises lorsque cela est possible afin de travailler le cadrage et dans le but d'obtenir la meilleure composition possible. HCB ne fait pas exception. Je recommande d'ailleurs la lecture du livre 'Magnum Contact Sheets' où beaucoup de planches contacts de photographes de l'agence Magnum sont présentées, y compris HCB. Beaucoup de photos iconiques sont le résultat d'un editing précis parmi une série de photos représentant la même scène. Cela ne veut pas dire que les autres photos sont mauvaises ou ratées mais qu'il y en a une ou deux au dessus du lot. Et dans la majorité des cas, ce n'est pas la première de la planche contact. Obtenir le meilleur d'une scène et savoir reconnaitre la meilleure photo font aussi parti du savoir faire du photographe.

Bien je suis ce fil depuis le début, beaucoup d'avis, certains bien tranchés .

Pour moi, plusieurs cas de figure, faisant essentiellement de l'animalier et de la macro (ou proxy), je m'adapte à mon matériel (bon ça cela pourra peut être évolué…).
Très bien équipé en macro, je dirais 95% de mes images sans recadrages ou alors très léger.
Matériel plus léger en animalier, je suis souvent obligé de recadrer pour avoir l'image que j’aurais aimé faire si j'avais eu un 500 f/4 par exemple si ce n'est un 600 mm. Bien que l'hiver dernier j'ai fait du passereau au 105 en étant à moins de 2m (pas farouches les bestiaux).
Suis-je pour cela un tricheur si je ne l'indique pas lors de la présentation de l'image?

Pour illustrer un peu mon propos, deux images récentes, l'originale et ensuite l'image que j'aurais bien aimé faire du premier coup.

Bonjour

Tu as eu raison de recadrer,,,d'autant plus ,c'est ce que tu voulais! Au depart,,,,
Ne te sens donc coupable de rien,,,,en fin de compte ,tu as maîtrisé cette photo de bout en bout!!!!
Jp

Albertine a écrit :

Dans ce débat," la vérité du recadrage" que j'ai suivi depuis le début, je trouve que certains font un amalgame avec la critique ou la valeur de la photo et celle du photographe. Pour moi et je ne dis pas que j'ai raison, c'est juste ma façon de voir les choses ce sont deux choses complètement dissociées.

D'un côté on a un résultat : la photo sur écran ou en expo avec un sujet, une composition, plaisants ou pas. Elle raconte une histoire, elle porte un message, que vous appréciez ou pas. Techniquement elle est nickelle selon les règles classiques ou pas, telle qu'elle est présentée écran ou papier. on critique, on en discute, on juge ce que l'on a sous les yeux point barre.

Après si on a les éléments techniques de PV ou les exifs, on juge le photographe pour son savoir faire. Aura-t-il le droit d'aller dans "votre" panthéon personnel selon vos critère d'honnêteté ou de jugement de valeur ?

On a vu que différents facteurs interviennent : la mise en scène (Doisneau), le décors naturel ou modifié pour la prise de vue ( Salgado), le matériel mis en oeuvre (Yann Arthus Bertrand), la post-production élaborée (Helmut Newton), les effets spéciaux ( Kertesz très ludique pour son époque) Ces photographes sont-ils moins bons parce qu'ils utilisaient du matériel sophistiqués ou testaient des techniques nouvelles? Ce sont des maîtres dans leur discipline.

Bien que certains reprochent à Salgado de mettre en scène ses PV dans les villages de minorités ethniques. "Il triche" disent ses détracteurs mais nous, si sur un paysage merveilleux on a un sac plastique ou une cannette en PP on la retire ... est-cequ'on a l'impression de tricher
Est-on un meilleur photographe si on utilise que des optiques fixes ? oui c'est plus difficile mais une belle photo faite au zoom n'est pas dévalorisante.
Le photographe qui doit faire 5 ou 6 PV pour en avoir une de superbe est -il moins bon que celui qui n'en fait qu'une du premier coup comme HCB ? ben ! mais la photo, elle, si elle est aussi bonne ...

Alors pourquoi vouloir savoir a tous prix s'il y a eu recadrage, manipulation de la photo ou pas.? Par curiosité.... mais c'est un vilain défaut.
.

Albertine je "ploussoie"

toupiolle a écrit :Bonjour

Tu as eu raison de recadrer,,,d'autant plus ,c'est ce que tu voulais! Au depart,,,,
Ne te sens donc coupable de rien,,,,en fin de compte ,tu as maîtrisé cette photo de bout en bout!!!!
Jp

toupiolle

De mon point de vue, là où nait la difficulté, c'est que crop ou pas, les exifs mentionnent la focale de l'objectif lors de la PDV, pas ce que j'appellerais "la focale résultante" liée au facteur de crop (encore qu'un logiciel de lecture d'exifs complet permet de connaitre la distance de PDV).
Donc même s'il n'y a pas forcément une volonté "de tromper", la lecture des exifs peut induire en erreur. Dans ce cas, peut être les supprimer de la photo présentée.

Ceci étant, je rejoins un certains nombre d'entre vous : si un D800 à 36 Mpx (par ex ) permet de compenser par le crop l'absence d'un gros téléobjectif dans le fourre-tout (pour les désargentés ou les usages occasionnels par exemple). Pourquoi se priver de cette possibilité offerte par la technologie ?
Crop numérique plutot que crop optique à la PDV en montant son super télé : l'intention et la résultante peuvent être tout à fait similaires