Ne croyez-vous pas que maintenant nous tournons en rond ?
Le recadrage n'est pas interdit évidemment, les APN avec beaucoup de pixels le permettent encore plus que les autres. Comme le dit Papy, zoom optique ou zoom numérique si l'image finale est bonne pourquoi s'en priver.
Mon idée de départ a été "décortiquée" et on aboutit au fait que c'est bien la qualité finale qui limite le recadrage et non une espèce d' "honnêteté", terme que j'ai utilisé faute d'une réflexion suffisamment approfondie, mais qui l'a été au cours de ce fil.

Maintenant le fait de parler ou de donner (dans les Exifs) une focale équivalente, cela est une aberration scientifique puisqu'un objectif possède sa propre focale (donnée physique intrinsèque) et rien ne peut la changer. Mais je n'ai jamais vu des Exifs donner ce type d'information après un recadrage, le recadrage étant une opération postérieure à la prise de vue ; avec un TC oui, et là c'est normal.

@papout: je suis entièrement d'accord avec toi que "l'équivalence (24x36mm)" est une hérésie; une prise de vue 85mm restera une prise de vue 85mm que ce soit avec une chambre 4x5" ou un 18x24mm; cela vaut aussi pour du cropping qui n'est en fait qu'un redimensionnement du "capteur" / "surface de prise de vue" à posteriori.

toupiolle a écrit :Je comprends très bien votre français et je sais lire,,,,merci a vous!!!
Interdire le recadrage sous prétexte de soit disant honnêteté intellectuelle ,c'est refuser le progrès des nouvelles technologies!!!!

Signaler l'importance d'un recadrage ne signifie pas interdire le recadrage.

Il est vrai néanmoins qu'on accordera moins de prix à une photo fortement recadrée, justement parce qu'on sait qu'elle ne sera jamais tirable en poster !

Je considère que tout recadrage qui laissera moins de 3000*2000 pixels ne permettra pas d'avoir un tirage grand format de haute qualité, mais je ne crois pas que ceux qui postent des photos pour recevoir des encouragements ou des compliments ont besoin de préciser cela. Il ne s'agit pas d'un concours photographique.

En revanche, j'ai remarqué à plusieurs reprises que dans des fils techniques genre "vos premières photos avec tel boîtier", beaucoup d'intervenants post-traitent un max et recadrent à donf. Poster une photo fortement recadrée et fortement maquillée dans une rubrique destinée à présenter les capacités techniques d'un appareil me paraît pour le moins inapproprié.

Mon point de vue est que dans la rubrique images, chacun fait ce qu'il veut. Qu'importe le flacon. Le principal est de partager une image qu'on trouve belle.

Dans une rubrique technique, pour demander de l'aide à la technique de prise de vue ou pour montrer ce qu'on obtient avec certains réglages, il ne devrait pas y avoir de recadrage, ni de post-traitement autre que l'application des réglages disponibles sur le boîtier.

Dans une rubrique technique, pour demander de l'aide à la technique de prise de vue ou pour montrer ce qu'on obtient avec certains réglages, il ne devrait pas y avoir de recadrage, ni de post-traitement autre que l'application des réglages disponibles sur le boîtier.

+1 et même ++1 pour tout ce qui touche à l'achat de matériel (en neuf, mais surtout en occasion).

C'est la raison pour laquelle j'ai toujours fait très attention dans la préparation des articles que je rédigeais sur P.com en demandant aux constructeurs des photos originales. Ce qui me permettait de faire des montages le plus "objectif" possible, comme celui-ci à propos de l'AF-S Nikkor 18-35 mm f/3.5-4.5G ED. Cela dit, je n'ai pas demandé à Nikon si les photos de Yoshitsugu Enomoto avaient été retouchées ou non (aucun intérêt, comme tout ce qui n'est pas vérifiable).

PS : je crois qu'il n'est pas franchement productif dans un groupe d'amis d'en arriver à utiliser des points d'exclamation ou des majuscules pour convaincre.

toupiolle a écrit :Bonjour

Le recadrage n'a jamais été interdit!!
Je ne vois pas en quoi c'est malhonnête !!!
A ce moment,il faut interdire toute retouche,notamment lors de portrait qui sont photoshopées à fond,,,,
C'est bien conforme à un certain état d'esprit d'une partie de notre Sté,,,"'normaliser,aseptiser,formater"
Jp

Tout dépend des pratiques, pour certains le recadrage sera une pratique courante, et pour d'autres uniquement un moyen de "sauver les meubles".

Mais au delà de ces considérations je pense que le respect des proportions de l'image et le refus d'avoir recours au recadrage font parti des contraintes que l'on peut s'imposer volontairement dans un but d'apprentissage, et de perfectionnement et pour ma part je suis persuadé qu'à terme l'exercice ne peut qu'être bénéfique.

Mais ce n'est en aucun cas une obligation, tout juste un choix personnel.

C'est surtout une solution de facilité ! On shoote, et on compte déjà sur le logiciel !
Seulement, ce n'est plus la même photo, une fois recadrée sur ordi.
Alors, oui, c'est un peu tricher.

Recadrer = tricher ? Drôle de conception de la photographie. A moins de concevoir la photographie comme un jeu d'adresse: alors autant déconnecter la MAP et exposition automatique; les photos ainsi réussies seront autant à l'honneur du photographe.

En ce qui me concerne, l'image produite doit correspondre à la vision du photographe; pour ça il a une série d'outils y compris tout ce qui existe en post-production. Pour moi, le bon cadrage fait partie intégrante de l'esthétique, du ressenti du moment, d'une prise de vue; mais ça ne veut pas dire qu'on ne puisse pas se rater (souvent en faveur du moment instantané), ou manquer d'allonge avec une focale particulière; alors recadrer / cropper, pourquoi pas ? Et loin de parler de "tricherie".

Mais chacun voit midi à sa porte, libre à tout le monde de faire comme il lui plait, mais surtout, abstenons-nous de faire du prosélytisme.

MFloyd a écrit :Recadrer = tricher ? Drôle de conception de la photographie. A moins de concevoir la photographie comme un jeu d'adresse: alors autant déconnecter la MAP et exposition automatique; les photos ainsi réussies seront autant à l'honneur du photographe.

En ce qui me concerne, l'image produite doit correspondre à la vision du photographe; pour ça il a une série d'outils y compris tout ce qui existe en post-production. Pour moi, le bon cadrage fait partie intégrante de l'esthétique, du ressenti du moment, d'une prise de vue; mais ça ne veut pas dire qu'on ne puisse pas se rater (souvent en faveur du moment instantané), ou manquer d'allonge avec une focale particulière; alors recadrer / cropper, pourquoi pas ? Et loin de parler de "tricherie".

Mais chacun voit midi à sa porte, libre à tout le monde de faire comme il lui plait, mais surtout, abstenons-nous de faire du prosélytisme.

Entièrement d'accord avec toi !

+1 et même plus.

Même en photo contact, donc bien avant les premiers agrandisseurs, les tireurs recadraient déjà. C'était un métier à part entière. Le photographe "assurait" en évitant de shooter trop serré. Je possède des masques (assez rares) qui se montaient entre la plaque de verre (négatif) et le papier dans les châssis contact. Je ne pense pas que nos anciens aient pensé à un quelconque logiciel avant d'appuyer sur leur déclencheurs. Donc méf ! Le pupitre et les pigments de retouche font partie de la formation des tireurs du 19e siècle. Rien de bien nouveau sous Photoshop.