Maintenant pour ceux qui sont dubitatif sur l'utilisation des TC, il y a un extra-terrestre sur "ailleurs" qui utilise ce genre d'accessoire sur toutes sortes d'optiques, et même qu'il lui arrive d'en empiler 2 l'un sur l'autre (TC2III + 2x KENKO, de mémoire) et le tout sur un 200-400 ou un 600... Cela vaut le coup de voir ce qu'il fait avec.

Pour ceux qui le connaîtraient, c'est SarNOP sur "ailleurs"...
Et là en visualisant ce qu'il fait, on peut se demander si les problèmes engendrés par les TC ne seraient pas une légende urbaine (ou d'ailleurs...)

Bon, maintenant que j'ai dit ça, je suis comme vous, j'ai l'impression qu'il y a de la perte ou au moins un peu dans certaines conditions...

BertranD a écrit :Heureux possesseur d'un TC17EII, je dois reconnaitre que les résultats ne sont pas exceptionnels avec le 70-200 f:2,8 VR1.
Par contre, je suis ravi des résultats sur le 300f:2,8 AF-S (non VR). J'ai même l'impression que, contrairement à ce qui se passe avec le 70-200, le TC n'affecte pas la vitesse d'AF du 300mm. Mais c'est très subjectif car je n'ai aucun moyen de mesurer ce temps.

je confirme un AF nettement moins rapide avec le TC 1.7IIE sur le 70~200 passable avec le TC 2 III0, correct avec le 1.4

AF beaucoup plus performant avec le 300 2.8 afs1 (bien moins avec le 300 f4), ainsi que le 500 afs vr2

SarNop à (au moins) 3 qualités :
- il est un photographe unique avec des capacités à faire une photo nette inégalées
- il connait tellement bien son matos qu'il l'utilise toujours à dessein. Il y a une différence dans l'usage d'une optique, avec ou sans TC, c'est celui qui l'utilise "pour faire des photos" et celui qui l'utilise "pour faire des photos dans LA situation ou CET objectif donne le meilleur de lui-même*
- il connait parfaitement NX2 et la façon d'accentuer d'une façon diaboliquement efficace, car invisible...

* tu remarqueras qu'il ne fait pas comme nous. Nous, on choisi l'optique et on part faire "des photos". Lui, avant de partir, il sait quelle(s) photo(s) il va faire et il part avec LE matos le plus adapté pour CETTE(S) photo(s). Forcément, çà change un peu la donne... et le résultat ;-)

Patrick, Philippe, n'oubliez pas qu'il bénéficie d'une lumière que nous n'avons pas de coté de notre hémisphère, et que mine de rien "cela aide"

Oui, en plus...

PatrikB

Je confirme que le Tc 1,4 de Kenko est parfait, je l'utilise qye sur des focale fixe
; 300 f4 et 500 f4 de temps en temps et dernierement avec je D800
Je n'ai pas ete satisfait du 1,7 Nikon avec le 300 f4 tant en reactivite de l'AF que du rendu.

Bernoise a écrit :PatrikB
Je n'ai pas ete satisfait du 1,7 Nikon avec le 300 f4 tant en réactivité de l'AF que du rendu.

Cela confirme ce que j'écrivais

Bernoise a écrit : Je confirme que le Tc 1,4 de Kenko est parfait, je l'utilise qye sur des focale fixe

fragile pour l'avoir "usé", mais compatible avec le 70~300 vr Nikon alors que les TC Nikon ne le sont pas (lentilles trop proéminentes qui touchent la lentille arrière du zoom).
ceci dit, selon le type de boitier, l'af du kenko patine pas mal à,partir de 6.3
maintenant sur le 300 f4, le TC 1.4 Nikon fonctionne très bien

Je vais être un peu technique mais...
Il n'y a pas de mystère, l'ajout d'un TC fait perdre de la résolution à l'optique sur laquelle il est monté.
Les mesures moyennes sur mires sont : TC x1.4 perte de 3 % et TC x2 perte de 12 à 15 %.

En pratique le TC x1.4 voire x1.7 sont très utiles car la perte de résolution est invisible sur une image autre qu'une mire.
En revanche avec un TC x2 c'est très visible. Je l'utilise très très très peu.
J'utilise donc parfois le TC x1.4 et avec 36 Mpx du D800, le recadrage fait le reste.

Je réédite car je viens de retrouver une mesure faite sur un zoom au taquet à 400 mm

Lesfilmu a écrit :SarNop à (au moins) 3 qualités :
- il est un photographe unique avec des capacités à faire une photo nette inégalées
- il connait tellement bien son matos qu'il l'utilise toujours à dessein. Il y a une différence dans l'usage d'une optique, avec ou sans TC, c'est celui qui l'utilise "pour faire des photos" et celui qui l'utilise "pour faire des photos dans LA situation ou CET objectif donne le meilleur de lui-même*
- il connait parfaitement NX2 et la façon d'accentuer d'une façon diaboliquement efficace, car invisible...

* tu remarqueras qu'il ne fait pas comme nous. Nous, on choisi l'optique et on part faire "des photos". Lui, avant de partir, il sait quelle(s) photo(s) il va faire et il part avec LE matos le plus adapté pour CETTE(S) photo(s). Forcément, çà change un peu la donne... et le résultat ;-)

kenavo a écrit :Patrick, Philippe, n'oubliez pas qu'il bénéficie d'une lumière que nous n'avons pas de coté de notre hémisphère, et que mine de rien "cela aide"

C'est bien vrai et rien d'incompatible avec nos sensations et nos essais...

Je voulais juste faire remarquer que certains, dont je ne fais pour l'instant pas partie, arrivent à tirer la quintescence de ces objets, alors que la majorité d'entre nous hésite (voire refuse) à dire qu'on peut faire des photos de qualité avec.
Il faut donc essayer, essayer, apprivoiser, essayer, apprivoiser, critiquer, essayer,... et un jour peut-être nous serons satisfait du résultat.

Mais je suis comme vous tous, un simple terrien, et pas un extra-terrestre comme notre ami, et je suis aussi démuni que vous, même si j'ai ces objets dans mon fourre-tout.

kenavo a écrit :Patrick, Philippe, n'oubliez pas qu'il bénéficie d'une lumière que nous n'avons pas de coté de notre hémisphère, et que mine de rien "cela aide"

Tout a fait

Bernoise a écrit :PatrikB
Je confirme que le Tc 1,4 de Kenko est parfait, je l'utilise qye sur des focale fixe
; 300 f4 et 500 f4 de temps en temps et dernierement avec je D800
Je n'ai pas ete satisfait du 1,7 Nikon avec le 300 f4 tant en reactivite de l'AF que du rendu.

Merci à toi pour cet avis et a Papout pour son éclairage technique

Intéressant ton Sujet Pat', je me pose une question par rapport à la densité des pixels :

Est-ce qu'un capteur plus fourni en Mpx abaisse plus vite la qualité avec un TC ou non ?

cedeo, le 300 AFS n'a pas l'air de souffrir trop du 1,4x, qu'en est-il en condition de faible luminosité, comme au petit matin ?

Bonjour, pour avoir un bon résultat , il faut une map parfaite et une vitesse d'obturation élevée.
c'est donc en grande partie le boitier qui détermine ces paramètres... si tu peux monter les isos, et que ton module AF suive, il n'y a pas de raison que le TC
soit moins bon au petit matin, même si les conditions soient plus difficiles. ( il faudra monter les isos car tu sera f5.6 au lieu de f4 avec le tc.°)
Avec mon boitier, la montée en iso a ses limites... donc j'utilise le TC uniquement en pleine lumière. Pour la densité de pixels, a mon avis, plus il y en a, plus les flous du au bouger seront visibles...

edo a écrit :Intéressant ton Sujet Pat', je me pose une question par rapport à la densité des pixels :

Est-ce qu'un capteur plus fourni en Mpx abaisse plus vite la qualité avec un TC ou non ?

cedeo, le 300 AFS n'a pas l'air de souffrir trop du 1,4x, qu'en est-il en condition de faible luminosité, comme au petit matin ?

Le nombre de pixels du capteur n'a rien à voir avec la perte de résolution due à l'ajout d'un système optique.
Pour être simple, le seul fait d'ajouter un dioptre (une plaque de verre - fenêtre par exemple), une lentille optique ou un groupe de lentilles (TC) devant ou derrière un objectif fait baisser la résolution globale. Ces éléments jouent le rôle de filtre passe-bas, c'est physique, on n'y peut rien.

La résolution est exprimée par ce qu'on appelle la Fonction de transfert de modulation (FTM), c'est-à-dire la capacité à faire passer la lumière (qui est une onde et donc une modulation, comme l'onde générée par la pierre qui tombe dans l'eau). Elle dépend de l'ouverture relative de l'objectif (grandeur physique du passage de la lumière/longueur focale) et du taux de contraste (rapport sombre/clair).
L'ajout du TC jouant sur les deux paramètres en les dégradant, fait baisser la résolution originelle de l'objectif. En d'autres termes, un ensemble objectif-TC a une moins bonne résolution que l'objectif seul. Ainsi soit-il !

cedeo et Papout, merci