Bonjour Ludonaute,
Je cherche simplement des points de vue, des avis et éventuellement des conseils. Donc oui, s'ils sont contrastés, tant mieux, ça donne à réfléchir.
Il me semblait simplement que ce cas pouvait intéresser les photographes se posant des questions analogues sur certaines de leurs images ou étant dans une démarche similaire.
Bonne soirée.

Hello

Je viens de lire vite fait, les dernières interventions.
Je crois que l'on peut dire à Brice, en toute amitié, que son projet est plus que délicat, voire même dérangeant.
On peut penser à une forme de reportage, mais la distance prise (compréhensible) fait un peu "voyeurisme" et je dirais que ça dépasse le "droit photographique"...
"ca ne se fait pas"

(on peut imaginer que des reportages - chocs - qui ont pu être faits dans de tels endroits, ont été blindés d'un point de vue juridique... faits par des pros qui en savent long sur leurs droits - Brice, tu devrais essayer de contacter des personnes qui ont fait un travail équivalent (ça doit se trouver) et leur demander plus de précisions sur ces fameux droits)

Merci fredlab, ben, je voudrais bien trouver ces gens qui ont réalisé un travail posant les des problèmes analogues. Si vous avez des pistes,des noms, des contacts je suis tout ouïe en MP.

brice 81 a écrit :Merci fredlab, je voudrais bien les trouver ces gens qui ont réalisé un travail posant les des problèmes analogues. Si vous avez des pistes je suis tout ouïe.

Paris Match ?
Depardon ?

PM, Tu me vexes, ça ne fait pas partie de mes lectures, ni de ma conception de la photographie...
Il y a quand même un grosse différence avec ma démarche, non

Depardon, tu me flattes

brice 81 a écrit :Tu me vexes, ça ne fait pas partie de mes lectures, ni de ma conception de la photographie...
Il y a quand même un grosse différence avec ma démarche, non

Il y a peu de chances que Paris Match te réponde, mais je pense qu'ils sont blindés pour couvrir ce genre d'image
(cette revue est moins poubelle que d'autres et quelques fois, il y a des reportages non dénués d'intérêt, avec des images chocs parfois - maintenant, je ne la "lis" qu'en attendant chez le médecin)

En fait ta question me rappelle une autre photo que je viens de retrouver dans le livre de Emmanuel Pierrat : 100 images qui ont fait scandale aux éditions Hoëbeke pp 96-97 pour être précis, qui a été prise au Soudan par Kevin Carter en 1993 et qui se nomme : Vautour guettant une petite fille en train de mourrir... La photo lui a valu le prix Pulitzer en 1994. Sans revenir sur l'ensemble de la notice, après avoir été publiée dans le New York Time elle a provoqué un tel scandale que le photographe Sud africain n'a trouvé d'autre issue que dans le suicide...

Cette fois-ci je ne te dis pas ça pour te faire renoncer ou pas à ton projet, mais pour te faire bien comprendre l'ampleur que peut prendre une initiative aussi louable que la tienne !

Oué... les prix Pullitzer ou autres tops des agences photo (concours...) sont souvent des images chocs, montrant la noirceur de l'humanité.
Je déteste ça.

Bonsoir Wallace, pour moi, témoigner, donc faire quelque chose de ces photos et ne pas les garder "pour moi", c'est une façon de me rendre le monde social plus supportable et de contribuer (très modestement, j'en conviens) à ce qu'il le soit aussi pour d'autres.
Terrible, l'histoire que tu nous rapportes de ce photographe. Merci.

Bonjour,

J'ai lu en diagonale le sujet, mais je voudrais faire quelques commentaires

J'avais envie de te suggérer, Brice, de poser la question directement à J. Verbrugge (quitte à lui indiquer un lien vers ce topic où elle est déjà intervenue, tu verras bien si elle te donne des éléments de réponse ou te propose une prestation) et éventuellement d'organismes de presse / reportage.

Mais avant tout, une question me parait importante : quel est le but de ce reportage ?
Est-ce uniquement photographique ou veux-tu montrer quelque chose en particulier ? Je n'ai pas d'a priori quant à ce but, il peut y en avoir plein, mais dans ta démarche je n'en vois pas, car finalement cela ressemble plus à un concours de circonstance : tu es en face de cet établissement, donc tu vois.

Bonjour,

en lisant les posts de Brice, on comprend très vite que la passion, l'envie de témoigner, l'humanisme, etc, ... sont les valeurs qui le motivent. L'envie de crier son indignation face un traitement de la vieillesse qui lui semble inhumain. Toutes ces raisons sont louables, et on a envie de lui dire : "vas-y, fonce, expose tes photos".
Mais le monde n'est pas (plus) comme ça. Il y a des règles à respecter. Ces règles, Papout l'a parfaitement expliqué, sont définies par la loi. Et hélas, la loi ne semble pas en ta faveur. Oui, volontairement je ne suis pas catégorique. Si, suite à la publication de tes photos, des personnes décidaient de t'attaquer en justice, bien malin celui qui pourrait dire dès ce moment quelle partie aura gain de cause.
Les avocats en demande (les malades, leurs ayant-droits, l’hôpital, ...) iraient surement plaider l'atteinte à la dignité humaine, la violation de la vie privée, le droit à l'image, la diffamation, j'en passe et des meilleurs.
En défense, ton avocat invoquerait le côté artistique, le droit à l'information, ...
Les deux parties invoqueraient de nombreuses jurisprudences (ça aussi, Papout l'a précisé, la jurisprudence n'a pas force de loi. De plus, une jurisprudence est constante, jusqu'au jour où elle est inversée !)
Après cela, le juge devra se forger sa propre conviction et rendre un jugement dont les attendus reposeront sur les textes de loi.
Suite à cela, l'affaire pourra ou non être portée devant la cour d'appel, et, pourquoi pas, aller jusqu'en cassation.
Le coût risque d'être élevé, car si tu es condamné, tu auras les dépens à ta charge, mais surtout les dommages et intérêts qui pourraient s'élever à des sommes non négligeables.
Mais pour en arriver là, il faudrait en effet que quelqu'un décide de t'attaquer. Ce qui, à mon avis, ne manquera pas d'arriver. Et plus les plaignants seront nombreux, plus la facture sera élevée ...

La seule solution pour clore ce débat, serait que tu obtiennes toutes les autorisations nécessaires préalablement à toute diffusion de photo. Mais ça, c'est pas gagné ...

Bonjour Bertrand,

Tu résumes parfaitement la situation. Je J'ai rien à rajouter. Sinon que Brice peut toujours contourner le problème du droit à l'image en écrivant un livre !

oui un livre sans photos tu peut masquer les visages mais effectivement c'est moins artistique.

Un grand merci pour vos remarques et conseils Lincal et Bertrand. A vous lire tous, je crois qu'il faut donc abandonner l'idée de faire quoi que ce soit avec ces images et adopter (le cas échéant ) une autre approche.

Juste pour te répondre en deux mots Lincal: Je pense que Bertrand a très bien résumé mon intention dans ce travail. A vrai dire, j'ai du mal à développer davantage ici. Je me dis que j'ai des images "importantes" dont il faudrait faire quelque chose: quelque chose qui ne serait ni à charge, ni complaisant sur l'hôpital et surtout qui pourrait sensibiliser (donc faire réfléchir, mobiliser, etc.) sur la condition des personnes en fin de vie.
Après, il est clair que l'occasion fait le larron (mais comme svt en photo) et que mon poste d'observation particulier donne une certaine "efficacité" à ces images (je pense dire cela sans prétention, mais peut-être que je me raconte des histoires).

Bref, tant pis pour moi.
Au fond, par delà le thème que je trouve très important, je pense que si ce travail me tient autant à coeur, c'est aussi parce que les images avec lesquelles je peux faire passer un message ou donner à réfléchir sont relativement rares sur mon disque dur. Mes paysages ou mes macros gnangnan, ça va un moment mais là j'en ai ras le bol. (je parle bien de mes images, j'ai besoin de passer à autre chose)

Encore merci à Instinct Photo et à tous les intervenants pour cet échange enrichissant quoi qu'il en soit.
Et bonne journée

je pense qu'il ne faut pas abandonner ton projet il faut franchir le pas et faire ça plus dans les clous