Papout a écrit :Tu oublies une chose essentielle, c'est que le côté artistique n'est pas une affaire de droit, en d'autres termes, l'artiste ne peut pas évoquer le côté artistique pour sa défense lorsqu'il enfreint un texte législatif ou réglementaire, point !

je dois être bouché, je ne comprends vraiment pas.
Sur le lien ci dessus, il est indiqué au sujet de l'affaire Bannier : " le Tribunal de Grande Instance de Paris a estimé que « l’atteinte à la dignité n’était pas établie et qu’il convenait de privilégier la liberté artistique sur le droit à l’image des personnes – même particulièrement vulnérables – que le photographe entend précisément défendre. » Les juges ont rappelé que « le photographe ne peut se trouver contraint de solliciter systématiquement le consentement des personnes à ce que leur image puisse être fixée puis publiée car cela aurait pour effet de compromettre les photographies prises sur le vif ou la représentation de scènes de rues. »

Papout a écrit :Tu évoques le cas des reporter de guerre, mais là, on n'est pas dans le cas de la vie privée. Tu peux photographier des gens dans la rue, rien ne l'interdit puisque ces individus sont dans le domaine public et ne peuvent donc pas évoquer la protection de la vie privée. C'est le cas d'un théâtre d'opérations guerrières.
Autre exemple, si un homme marié se fait photographier avec sa maîtresse dans la rue, il n'y a pas atteinte à la vie privée. Il n'a qu'à pas se montrer en public. Point !

En même temps, combien d'images voit on passer sur le net ou dans des expositions représentant des personnes posées à leur fenêtre. Là aussi, la frontière entre public/privé me semble vraiment mouvante et sujet à interprétation, non ?
Merci.

salamander a écrit :Salut brice
Comme dit par ailleurs, même si je ressens ta démarche comme "honnête et bienveillante", dans le sens où ces clichés "dénoncent", c'est effectivement très délicat.
Dans les cas où je dois montrer des sujets à leur insu, je me pose toujours plein de questions, qui visent à essayer de me projeter à la place du sujet ou de ses proches, en me demandant ce que je penserais de l'image et de la manière dont je suis représenté.
Ici, en prenant ces images sans accord, c'est un peu le même cas que si un gus se plante en face de chez toi avec un télé, et qu'il immortalise ta vie te tous les jours, ton intimité pour en faire une série de clichés....même si sa démarche est positive, ou à vocation sociale, je ne suis pas sûr que tu vois d'un bon œil la publication de clichés te mettant, toi et tes proches en pâture sur internet....c'est assez violent.
Après, comme je te l'ai dit, c'est un sujet intéressant, qui a un gros potentiel à la fois artistique et social, mais la manière dont tu abordes est sans doute maladroite...

Je comprends ton point de vue Salamander et ce quil peut y avaoir de choquant pour les familles et les sujets. C'est notamment pour cette raison que je n'ai rien fait de ces images pour le moment. Ceci dit, le côté éthique de la démarche ne me semble pas impossible à justifier, au contraire ! C'est plus au niveau juridique que je m'interroge ici (pour peu qu'on puisse séparer cette dimension de l'éthique ou de l'intention du photographe).

Tu dis plus haut que tu es bouché....

Je ne dirais pas ça....je pense juste que c'est un sujet qui te tient à cœur, sans doute par conviction ou pour des raisons plus personnelles, et je pense que c'est la déception de ne pouvoir avancer sereinement sur le sujet qui te fout un peu en rogne.

Ici, tu te frottes à l'opposition entre "voir" et "montrer"....

On peut en voir des choses, certaines que l'on aurait pas du voir, certaines que l'on aurait préféré ne pas voir, mais "montrer" c'est autre chose, ça implique bien plus que nos deux yeux, et les conséquences peuvent être désastreuses.

Par exemple, le sort des femmes battues est un sujet fort, ceux qui le dénoncent ont une démarche justifiée à 100%, mais pour autant, si un individu se mettait en face de chez moi pour me filmer en train de tabasser ma femme....je lui fait un procès direct, et malgré mon attitude horrible, je serais dans mon droit.

je ne suis pas en rogne Salamander, je m'interroge sincèrement parce que je suis absolument ignare en matière juridique et passablement bouché aux logiques qu'on me rapporte ici ^^. je cherche simplement à savoir précisément où je mets les pieds si je venais à diffuser hors du cercle familiale et amical ce type d'images. Papout et wallace m'ont donné leurs pts de vue et je les en remercie encore énormément. Je reste juste perplexe vis à vis des arguments avancés étant donné ce que j'ai lu par ailleurs (le peu de choses que j'ai lues par ailleurs).

Comme j'aimerais bcp évoluer au niveau de mes images et m'orienter vers la photographie sociale et humaniste (un genre passablement absent des forums) je ne peux qu'apprendre des choses avec vos retours... Mais bon, je ne peux pas faire semblant non plus d'être convaincu par certains arguments ?
j'ai besoin qu'on m'explique de façon pédagogo, qu'on me montre des textes, etc.

Amicalement.

EDIT: Tu es un peu vache de me renvoyer aux "conséquences désastreuses" de ce travail. j'en ai évidemment conscience Salamander et tu le sais... Que les choses soient claires, il ne s'agit pas d'essayer de poster à tout prix ces images sur le forum. j'ai compris la position des modo et je la respecte. Mon interrogation sur la diffusion de ces images est ici plus générale (exposition, mise en ligne sur mon (futur) site internet, etc.)

Je crois qu'il serait préférable que tu lises le bouquin de Joëlle pour commencer. Et ensuite on pourra en rediscuter... Il est en effet très accessible ét vulgarise bien les notions élémentaires de droit qui nous concernent.

À mon avis c'est comme ça qu'il faut procéder parce que là, on pédale dans la semoule...

Excuse moi d'être un imbécile Wallace, mais si on pouvait en faire profiter tout le le monde, ce serait pas mal... (voilà, ça part en sucette).

Désolé si je te parais vache, c'était pas voulu, mais juste pour te faire prendre conscience de ce que ça peut entraîner.....il est parfois difficile pour moi de faire passer les choses avec toutes les formes en tapant sur un clavier....

Ce que je te dis ici est ce que je pense en tant que personne, pas en tant que modérateur, et bien entendu dans mes propos il est question de diffusion d'une manière générale, pas simplement ici.

Si tu te retrouves avec un procès au fesses, face à des familles, face à l'hôpital, juste pour avoir voulu faire évoluer ta pratique photo, pour moi c'est un vrai désastre...

Est-ce que tu as déjà essayé de prendre contact avec l'hôpital afin de leur exposer ton envie de travailler avec eux sur un projet ? Ca peut être intéressant, et le fait que tout soit fait sans non-dit et avec leur accord et leur soutien, peut rendre la chose très motivante.

Pff, l'hôpital, je l'ai appelé à 3 reprises une fois une nuit d'hiver pour que quelqu'un relève un pauvre vieux couché par terre suite à une chute et qui grattait le sol comme un chat sa litière. Ils ont mis une heure pour envoyer quelqu'un et le remettre dans son lit. j'avais l'impression qu'il mourrait sous mes yeux ! Si je viens avec ces clichés, ils me défoncent...
Si tu veux, pour moi, c'est comme une enquête ethnographique, le résultat de ton pote est très bon, mais il avait ses entrées. Dans mon cas, si je passe par le voie institutionnelle, je suis certain que je n'aurai pas le contrôle de ma production. Le sujet est trop sensible et soulève trop d'enjeux (notamment économiques pour l'hôpital). Est ce à dire que ce type d'images n'a donc plus le droit d'être diffusées en France ?

Ben disons que c'est comme certains reportages en caméra cachée, c'est interdit, mais les grosses boîtes se fichent pas mal d'un procès, qui au pire leur coûtera quelques dollars, pas grand chose par rapport au gains engendrés par l'audimat, les pubs...etc...

D'ailleurs on voit bien que les magazines people se fiche bien du droit, ils diffusent, et sont parfois poursuivis et condamnés de manière peu violente en regard des bénéfices qu'ils génèrent...

Pour un particulier comme nous, c'est pas la même....si tu prends 15.000 euros d'amende pour atteinte à la vie privée, ça te gênera sans doute plus que voici ou gala

salamander a écrit :Pour un particulier comme nous, c'est pas la même....si tu prends 15.000 euros d'amende pour atteinte à la vie privée, ça te gênera sans doute plus que voici ou gala

c'ets pas faux c'est pourquoi, je voudrais connaître et maîtriser les subtilités du droit
Merci salamander

Ton problème Brice, c'est que ton raisonnement est basé sur la bonne foi, celui de la loi, non.
A mon avis il y a moyen que tu exposes ces images car, outre le fait qu'elles doivent être superbes (mais ça la loi s'en fiche complètement), elles témoignent de "quelque chose", à toi de jouer la dessus peut être ?
Je donne l'avis d'un profond ignare de la loi et j'aimerais bien avoir les coordonnées de ce fameux bouquins dont tout le monde parle ici et que je ne connais pas.

brice 81 a écrit :Excuse moi d'être un imbécile Wallace, mais si on pouvait en faire profiter tout le le monde, ce serait pas mal... (voilà, ça part en sucette).

Excuse moi d'être un peu rude avec toi, mais en général c'est après le cours magistral que l'on pose les questions sur son contenu, pas avant ! Ou alors tu vas à copifac et tu photocopies le livre que tu viens d'emprunter à la BU comme savent le faire tous les étudiants !

Bon d'accord, je me moque un peu de toi, mais le problème , c'est que pour répondre à ta question, il faudrait reproduire des chapitres entiers de ce livre dans le forum, ce qui reviendrait à du piratage, ce dont tu convient qui n'est pas très équitable !

Brice tu cites l'affaire Bannier, mais il s'agissait de scène de rue, rien à voir avec des photos prises dans une chambre privée.
Tu cites le cas de gens à leur fenêtre, ils sont à la vue du public donc dehors, mais on ne doit pas voir l'intérieur de leur logement. C'est la raison pour laquelle, les caméras installées dans les banques par exemple, comporte des zones grisées réglables pour qu'on n'enregistre pas les images des entrées et fenêtres des immeubles afin de ne pas voir les intérieur (domaine privé).

Merci Adi, je vois qu'on partage a priori la même analyse mais que malheureusement on est aussi ignare l'un que l'autre vis à vis du droit
Les réf du bouquin:
http://www.competencephoto.com/Droit-a- ... a2481.html

Mais ce serait top si cette personne passait pour nous éclairer. Allez svp madame

C'est son gagne pains en plus de la photo, tu ne vas quand même pas lui demander une consultation gratuite ? Si c'est ça, la connaissant, tu peux toujours courir...