Est ce qu'il vaut mieux s"approcher du sujet (jusqu'a la limite possible de l'objectif) ou zoomer afon de shooter le plus pres possible.
De plus j'ai un TAMRON [AF70/300mm F4-5.6] avec option macro.
Est ce + interessant pour macro ou continuer au 18-55 mm ?
Merci

En macro et proxy, plus tu t'approches du sujet et donc du rapport de grandissement maxi de ton objectif (G = 1:1 => 1 cm sur le capteur = 1 cm sur le sujet ; 2:1 => 2 cm sur le capteur = 1 cm sur le sujet ; et inversement) plus la PDC sera courte voire très très courte (de l'ordre du mm voire beaucoup moins selon l'ouverture).
Fais une recherche sur Google, tu verras des tables de PDC en fonction et des tonnes d'explications plus ou moins techniques.

Si tu veux plus de PDC, focus staking ou tu t'éloignes du sujet, mais ton rapport de grandissement va chuter : tu zoomes pour compenser, voire tu cropes en post-traitement mais il faudra trouver le bon équilibre pour ne pas perdre en piqué, car aucun de tes 2 objectifs n'est très réputé pour son piqué. Désolé... Les objectifs dédiés macros sont des "monstres" de ce point de vue, et sont au rapport 1:1, permettant avec la fois un rapport G assez élevé et un piqué très.... sharp...

Pour dépasser le 1:1, les bagues d'inversions et soufflets sont de rigueurs il me semble, Canon avait un objectif qui le permettait mais il est discontinué je crois.

Avec le Tamron ta distance mini de mise au point est à 0.95 m :
https://www.tamron.eu/be_fr/objectifs/a ... -macro-12/
Je serais tentée de dire qu'un objo qui a une option macro doit être un peu meilleur que le 18-55, j'ai eu il y a un certain temps 70-300 sigma avec aussi une option macro, et comme dit Papy le piqué n'est pas comparable avec un objectif macro qui a plus de lentilles (et qui est bien plus cher)

Papy a écrit : ven. 11 juin 2021 12:39

kenavo a écrit :ven. 11 juin 2021 08:49Par contre , en macro la profondeur de champ étant généralement réduite, il est préférable de fermer à mini 11 , voire 22 ; et ce même avec un objo macro ouvrant à 2,8.

Mais plus tu t'approcheras de ton sujet, plus la PDC de champs sera limitée, même à f/11 ou plus.
La solution si tu veux un macro avec un grande PDC, c'est le focus stacking (empilement de photos dont la MAP est à chaque fois un peu décalée) et le rail micrométrique. Mais tout de suite on part sur des choses plus complexes à mettre en oeuvre

Certains boîtiers le font , à l’instar du D850

C'est vrai Fifi, je n'y pensais pas.

Cela dit, le FS limite à priori les possibilités en terme de sujet qui doit être Parfaitement immobile entre chaque photo.
Comment faire sur un insecte je sais que certains le font... Engourdissement par le froid ?

Papy, non ! Le logiciel du boîtier gère l’assemblage

je viens de ressayer en mode manuel avec mon 18-55 ouverture a f11 et vitesse adaptée MAP manuel.
Je trouve pas de grosse différence.

Est ce normal de ne pas pouvoir modifier la PDC en mode manuel avec les bagues ?

taz68 a écrit :sam. 12 juin 2021 11:11 modifier la PDC en mode manuel

PDC comme Profondeur De Champ ?

Oui profondeur de champ
Mais je pense savoir pkoi.
La profondeur de champ est gérée pas l'optique et vue que mes bagues empêche la connexion entre l"appareil et l'objectif, c'est pas possible.
Je ne peux gérer que la vitesse je pense.

Bonjour,
il me semble que ce sujet a déjà été évoqué à plusieurs reprises, par exemple ici : viewtopic.php?p=470093#p470093 ou encore là : viewtopic.php?f=18&t=6369&hilit=proxy
Toutes ces informations seront bonnes à chercher et à prendre.

Bon je me suis servi de mon 70-300 Tamron en activant la pseudo fonction macro (1:2).
Et ben je trouve cela moins galere que le 18*55 mm avec les bagues.
En mode prio ouverture et avec AF j'obtiens de pas si mauvaise photos.
Iso 200-ouverture f5.6 vitesse 1/160 distance 210 mm.

taz68,

c'est vrai qu'elle est pas mal vu que tu as un objo avec un piqué moyen, par contre je la trouve un peu sous exposée

Merci ça me rassure et surtout me motive.