Flou de bouger et vitesse de sécurité

1
Flou de bouger et vitesse de sécurité

Définition du flou
Si vous voulez « troubler » votre entourage lors d’une soirée entre photographes amateurs, abordez le sujet du flou de bouger et dites-leur que le « flou de bouger : c’est l’anisotropie du détail due à l’altération des hautes fréquences dans la transformée de Fourier de l’image ». :mrgreen:
Pour simplifier, on peut définir une image floue comme étant une image nette dans laquelle le mouvement a provoqué un déplacement qui s’est superposé.
Ainsi on modélise l’image floue par Ifloue = Inette * fmouvement et on mesure la variation d’un détail par une fonction mathématique appelée Transformation de Fourier. Ce modèle permet de montrer qu’un détail circulaire se transforme en ellipse et que par une étude statistique on considère que le détail reste net si le rapport du petit axe sur le grand axe reste inférieur à 60 %, ou en d’autres termes, si l’écart elliptique reste inférieur à 40 %.
Nota : c’est cette valeur qui est acceptée dans les prises de vues pour les cartes IGN.
Vitesse de sécurité
Prenons l’exemple d’une scène située à 20 m que l’on veut photographier avec une focale de 50 mm et une autre de 300 mm.
Le schéma ci-après montre pour chaque cas de prise de vue, l’angle de vue (<) et le champ (W) horizontaux. On remarque immédiatement le rapport 6 entre les focales, les angles de vue et entre les champs. Il y a quelques dizaines d’années (quand j’ai commencé la photo), on nous disait que pour prendre une photo nette (on prenait des paysages ou des personnages à cette époque de débutant) il fallait se mettre sur 1/50 s — ces appareils était livrés avec un objectif fixe d’environ 50 mm de focale.
Après, quand on a utilisé les reflex à changement d’objectif, on nous disait que pour avoir une image nette, il fallait mettre une vitesse égale à 1/f donc pour un 300 mm de focale : 1/300 s.
Tiens, tiens ! comme par hasard, on retrouve le rapport 6.
En fait, comme en photo presque tout est affaire d’homothétie (rapports invariants), on a compris que si la focale était x fois 50 mm plus grande, alors l’angle de vue, le champ étant x fois plus petits, la vitesse devait donc être x fois moindre.
Donc en toute rigueur la vitesse de sécurité pour une focale F n’est pas 1/F mais F/50 fois plus petite.

Démonstration
Pour éviter les formules mathématiques raisonnons sur un exemple.
Supposons que l’on prenne en photo la scène indiquée avec un APN de 24 Mpx (image de 6000 x 4000).
À F = 50 mm, le diamètre du cercle de détail vaut 14400 /6000 = 2,4 mm/px (rappel : la scène a une longueur horizontale de 14,40 m)
À F = 300 mm on a 2400/6000 = 0,4 mm/px (6 fois moins !)
Avec un flou de bouger de 40 %, le grand axe de l’ellipse vaut pour F = 50 mm : 2,4 x 1,4 = 3,4 mm et pour F = 300 mm : 0,56 mm.
Si l’on veut donc avoir le même déplacement correspondant à 0,56 mm à F = 300 mm que celui que l’on a à F = 50 mm, il faut donc qu’il ait lieu dans le rapport 0 ,56/3,4 = 0,165 donc 1/50 s x 0,165 = 0,0033 s ce qui correspond à 1/303 s et donc 6 fois moins. CQFD.

Quid des appareils numériques APS-C
Tous ceux qui auront lu l’article que j’ai écrit sur « Tout savoir sur le recadrage et les changements de formats » dans ce forum auront compris que la vitesse de sécurité ne dépend pas du format du capteur mais seulement et exclusivement de la focale de l’objectif, c’est-à-dire de l’angle de prise de vue.
Je rappelle que le facteur de conversion de format (1,5 ou 1,6 selon les marques) n’intervient que lors du visionnage ou du tirage à dimensions finales égales.
Que d’âneries, que de bêtises peut-on lire ou entendre.
Si vous lisez ou si l’on vous dit qu’avec un APS-C dont le facteur de conversion de format est de 1,5 la focale de votre objectif de 300 mm devient une focale de 450 mm, rigolez un bon coup. :ptdr:
Mais si en plus, on ajoute que la vitesse de sécurité devient 1/450 s, alors là, fuyez !
Ces gens-là n’ont rien compris.
Et le pire, c’est que ceux-là font des articles sur l’Internet ou ailleurs pour vous expliquer, sans expliquer d’ailleurs, ce qu’eux-mêmes n’ont pas compris.
Hélas, la bêtise et humaine !

© G. Jousse, 2018
Mes Instants Nature -- Mon Site Perso

" Ars sine scientia nihil est — Il n'y a pas d'art sans science " Jean Mignot, 1410 (architecte de cathédrales).

Flou de bouger et vitesse de sécurité

4
=m clodany, Filou81,
C'est mieux quand on sait et que l'on en a compris les raisons ; on peut alors l'expliquer aux autres.
Je pense qu'au début de la photo, ça devait être empirique, enfin plutôt en application de l'homothétie. Or cette règle converge avec l'écart elliptique de l'anisotropie.
:coucou:
Mes Instants Nature -- Mon Site Perso

" Ars sine scientia nihil est — Il n'y a pas d'art sans science " Jean Mignot, 1410 (architecte de cathédrales).
Répondre

Créer un compte ou se connecter pour rejoindre la discussion

Vous devez être membre pour pouvoir répondre

Créer un compte

Vous n’êtes pas membre ? Inscrivez-vous pour rejoindre notre communauté
Les membres peuvent créer leurs propres sujets et s’abonner aux sujets
C’est gratuit et cela ne prend qu’une minute

S’enregistrer

Se connecter

Retourner vers « Technique photo »