L'intérêt du focus staking sur du paysage

1
On peut se poser la question si cette technique est utile ou inutile.

En gros aujourd'hui , on se base sur l'hyperfocale de l'objectif pour avoir une plage de netteté la plus grande possible , pour que tout soit net. On trouve de nombreux logiciels ou app pour smartphone qui font le boulot .

En voici un exemple.



Donc si on prend ce type de programme , avec un map à 10 m , on voit que pour le programme c'est net de 1,93m à l'infini. que l'hyperfocale est de 2.4m
Date de prise de vue : 04/09/2017 19:00:34
Si au lieu de faire la map à 10 m, je fais la map à 2.4 m j'aurai
Date de prise de vue : 04/09/2017 18:12:52
on se rend compte que l'hyperfocale décrite aussi n'est pas exact pour avoir le maximum de plage , je dois mettre 2,5m
Date de prise de vue : 04/09/2017 19:03:19

Alors on va réfléchir un peu à ce que ces deux exemples , nous disent ou plutôt ce qu'ils ne nous disent pas .

1) que l'on ait un boitier avec 12 megapixels ou 36 voire 44 avec le nouveau d850 , c'est la même chose....
2) que l'on ait un objectif qui piquent bien ou qui est pas terrible , c'est la même chose
3) que l'on soit au centre de la lentille ou sur les bords c'est la même chose
4) que l'on regarde l'image en 800-600 ou en 4k c'est la même chose , que je regarde à taille écran ou à 100% c'est la même chose.
5) que l'on fasse un tirage 14-11 ou un A2 c'est la même chose ...
6) que dans l'exemple 1 ce qui est à 1.91 est flou ce qui est à 1.94 est net ....


Vous avez tous compris que ce calcul est un peu de la foutaise , c'est un pis aller mais que dans la réalité c'est FAUX.

Ce calcul est faux car il ne tient pas compte de tout ce que je viens d'énumérer au dessus.

Il existe des programmes qui vont tenir compte de la taille des photosites du capteur pour calculer cela par exemple http://www.cmp-color.fr/pdc.html
Date de prise de vue : 04/09/2017 18:25:40
C'est mieux car cela tient compte des photosites du capteur , on voit qu'on est net de 5m au lieu de 1.93m ce qui est déjà différent pour un nikon d810

On peut se poser la question de l'intérêt de la netteté sur la zone à l'avant plan , poser la question est presque méconnaitre une régle les plus communes de la composition au grand angle , mettre quelque chose à l'avant plan .....
Le programme prend comme base un tirage A4 pour mettre un facteur correctif de x1.5 mais si vous voulez tirer du A2 , il faut mettre x1 , si vous voulez tirer du demi A4 , il faut mettre x3.

Mais ce programme meiileur n'est pas non plus vrai .... la netteté maximale est à la zone de map et elle va décroitre en étant ACCEPTABLE jusque la distance de 5m . Donc on a un objectif qui pique bien à 10m et qui va piquer de moins en moins bien jusqu'à 5m .
On voit donc que dans les angles où avec une map à 10 m , la netteté est déjà moins bonne dans les angles , le calcul est faussé et que dans les angles on sera probablement à 7-8m pour une netteté acceptable.


On voit donc de plus en plus des photographes de paysages se balader avec un trépieds. la mise au point se fait sur l'écran arrière et on fait plusieurs images avec des maps faites à différents endroits 1,2,5,10,20,50 ,100 m , c'est moins utile pour plus loin car les objets seront tellement petit qu'on ne verra pas très bien les détails , et à chaque prise de vue , on zoome au maximum sur la zone qui doit être net pour vérifier si la netteté y est et par programme mélanger les différentes prises de vues pour avoir un paysage avec un piqué maximal sur l'ensemble de l'image.
La mise au point doit se faire dans l'écran arrière car la zone de map ne couvre pas toute la scène pour la plupart des reflex non hybrides , ceux qui ont des hybrides peuvent se servir de l'evf.

Alors , on peut vous fournir des formules , des démonstrations mathématiques mais si vous avez un doute , faites plutôt un essai

Alors c'est vrai qu'on pense toujours paysage et grand angle mais il est fréquent de faire des paysages à 70mm et pour se faire la solution du stacking est vraiment une solution.

On peut également se dire qu'il suffit de diminuer l'ouverture pour avoir plus de zone de netteté , alors c'était vrai mais aujourd'hui ce ne l'est plus , vu la dimension réduite des pixels on arrive de plus en plus vite au phénomène de diffraction , f8-f11 aujourd'hui sur nos capteurs à haute densité de pixels que ce soit sur FF, aps-c, m4/3 , donc une diminution de la netteté , donc si on gagne sur la plage de netteté , on perd sur le piqué global.
Modifié en dernier par marc le lun. 4 sept. 2017 19:24, modifié 4 fois.

Re: L'intérêt du focus staking sur du paysage

4
Salut marc,
Ton article est intéressant, mais c'est un peu un mélange des genres.
Le capteur a de l'influence sur l'hyperfocale c'est évident puisque celle-ci dépend de la netteté angulaire et donc du cercle de confusion.
Reste toutefois une question sur la méthode de calcul de son diamètre.

Quant aux autres items, ils n'ont rien à voir avec l'Hpf (abrégé d'hyperfocale) ; il faut s'en tenir aux termes de sa définition et ne pas élargir le paradigme sous peine de changer de définition et donc de faire un amalgame.
Le piqué d'une image ne dépend pas de l'Hpf .
Les aberrations optiques, les défauts opiques ne dépendent pas de l'Hpf.
Les propriétés des tirages ne dépendent pas de l'Hpf. d'autant qu'il faut tenir compte de la distance de lecture.
etc.

Restons rigoureux : sa défnition, toute sa définition, mais rien que sa définition.
:coucou:
Mes Instants Nature -- Mon Site Perso

" Ars sine scientia nihil est — Il n'y a pas d'art sans science " Jean Mignot, 1410 (architecte de cathédrales).

Re: L'intérêt du focus staking sur du paysage

5
Papout a écrit : mar. 5 sept. 2017 09:42 Salut marc,
Ton article est intéressant, mais c'est un peu un mélange des genres.
Le capteur a de l'influence sur l'hyperfocale c'est évident puisque celle-ci dépend de la netteté angulaire et donc du cercle de confusion.
Reste toutefois une question sur la méthode de calcul de son diamètre.

Quant aux autres items, ils n'ont rien à voir avec l'Hpf (abrégé d'hyperfocale) ; il faut s'en tenir aux termes de sa définition et ne pas élargir le paradigme sous peine de changer de définition et donc de faire un amalgame.
Le piqué d'une image ne dépend pas de l'Hpf .
Les aberrations optiques, les défauts opiques ne dépendent pas de l'Hpf.
Les propriétés des tirages ne dépendent pas de l'Hpf. d'autant qu'il faut tenir compte de la distance de lecture.
etc.

Restons rigoureux : sa défnition, toute sa définition, mais rien que sa définition.
:coucou:
Tu sais très bien qu'on ne sera jamais d'accord :mrgreen: entre toi qui prend la théorie comme la pierre angulaire et moi qui me fout complètement de la théorie et qui vénère les cas pratiques

Entre toi qui va prendre une lentille sans défaut et moi qui va prendre mon objectif qui n'a pas coûté un bras , les résultats ne seront pas les mêmes.

Prenons mon objectif un 16-35 mm f4 nikon , tu vois je rebascule dans le cas pratique. sa netteté est deux fois moins bonne dans les coins .... ben oui on n'est pas sur une lentille parfaite. Si par calcul , on décide que la netteté soit acceptable jusque par exemple 3m vu que la netteté est deux fois moins bonne sur le coin , jusqu'à qu'elle moment sera -t-elle aussi acceptable dans le coin ?
Et problème supplémentaire , avec un peu de chance , on va mettre quelque chose dans la compo dans ce coin ?

Prenons toujours le 16-35mm et cette fois-ci avec un ouverture de f16 , la netteté au max est 2 à 3 x moins bonne sur la zone de map , donc on commence déjà avec une netteté sur la zone de map deux fois moins bonne et on affirme que la netteté sera encore acceptable pour les mêmes valeurs de distances minimum et de distances maximum ????

Alors je veux bien en rester à la théorie mais les résultats sur le terrain , ne donneront pas le même résultat entre une hyperfocale et un focus stacking . Oui je me débrouille aussi avec l'hyperfocale parce que je n'ai pas le trépieds mais si on veut le max , il faut connaitre cette technique et pourquoi sur le terrain , elle va donner un peu mieux.

Re: L'intérêt du focus staking sur du paysage

6
marc a écrit : mar. 5 sept. 2017 11:29 ...

Tu sais très bien qu'on ne sera jamais d'accord :mrgreen: entre toi qui prend la théorie comme la pierre angulaire et moi qui me fout complètement de la théorie et qui vénère les cas pratiques

...
Non Marc, je ne prends pas la théorie comme la pierre angulaire à toute discussion, puisque j'ai écris quelque part "en pratique".
Simplement ici, sur ce sujet précis (Hpf), il faut s'en tenir à la définition car en l'élargissant on sort du champ et alors tout ce que l'on peut dire ou écrire n'est plus admissible au regard du propre sujet.
Ce que tu dis est vrai : les déformations optiques de l'objectif normal font que la PdC ne sera pas la même sur les bords qu'au centre, c'est évident, mais si tu veux en tenir compte alors il faut parler de Hpf centrale, Hpf périphérique en prenant soin de définir à quelle distance du centre commence la périphérie, etc.
Nous sommes finalement d'accord, c'est simplement la manière de s'exprimer pour laquelle j'ai une rigueur mathématique affirmée (heureusement sinon je n'aurais pu exercer mon métier).

Je n'ai pas insisté sur la théorie de l'Hpf, mais quant tu penses que nous ne sommes pas capable de calculer rigoureusement le diamètre d'un cercle de confusion — la tache d'Airy, le critère de Rayleigh, le critère de Schuster à partir desquels sont fondés les calculs ne sont que des approximations tolérées par la communauté scientifique.

Donc parler de différence d'Hpf centrale et l'Hpf périphérique, ça n'a pas de sens en pratique puisqu'en théorie nous ne sommes même pas capable de la déterminer.
Dire qu'un phénomène existe est une chose, le déterminer, le mesurer en est une autre.
En matière d'Hpf et de PdC nous sommes réduits au premier membre de cette phrase.

amicalement
:coucou:
Mes Instants Nature -- Mon Site Perso

" Ars sine scientia nihil est — Il n'y a pas d'art sans science " Jean Mignot, 1410 (architecte de cathédrales).

Re: L'intérêt du focus staking sur du paysage

8
L'auteur dans "outdoor photographer" a pratiqué le focus-stacking parce que ses réglages F = 58 mm f/11 ne lui permettait pas de prendre le premier plan de fleurs très proche. En effet, l'Hpf est de 5 m à l'infini pour une MaP à 10m environ. Or les fleurs du premier plan semblent à moins de 5 m.
C'est l'intérêt du focus-stacking dans ce cas particulier d'un premier plan approché.

:coucou:
Mes Instants Nature -- Mon Site Perso

" Ars sine scientia nihil est — Il n'y a pas d'art sans science " Jean Mignot, 1410 (architecte de cathédrales).

Re: L'intérêt du focus staking sur du paysage

9
Les notions de profondeur de champ ont été définis pour des tirages papier de 20 à 30 cm de large, et aussi pour le cinéma, c'est-à-dire une image projetée sur un écran et regardée à une distance supérieure à la diagonale de l'écran.

Cette notion de profondeur de champ n'a aucun sens pour une image numérique regardée à taille 100% sur un écran, et en plus, même en visu 100% écran sur un moniteur de 50cm de large, vous n'aurez pas du tout la même notion de profondeur de champ selon que votre écran sera un 2K, un 4K, un 5K, ou un 8K.

Toutes les tables de profondeurs de champs traditionnelles et d'hyperfocale sont justes si vous faites de la vidéo, comme je le montre dans cette vidéo.
Les tables traditionnelles sont justes aussi pour tous les tirages format A4 ou plus petit.

Si vous voulez tirer vos photos en format A3 ou A2 et en observer les plus fins détails à 30cm, il vous faut recourir à des valeurs plus petites pour le cercle de confusion.
Ma chaîne Youtube
https://www.youtube.com/channel/UCynPts ... yaMhbXP4kA

Re: L'intérêt du focus staking sur du paysage

14
Donc en résumé dans l'article 1 pour les fachés de l'anglais

L'hyperfocale et les tables que l'on a sont basés sur une nettété "acceptable" de 0.03 mm sur le capteur , cette netteté "acceptable" de 0.03mm se retrouve sur l'avant de la photo mais aussi sur l'arrière de la photo... Donc en gros on aura quelque chose de plus ou moins net en avant plan et plus ou moins net en arrière plan et PAS quelque chose de parfaitement net si on regarde cela sur un écran 4k ou un grand tirage sur un 10*14 on ne verra pas trop cette netteté acceptable même si globalement on aura une impression de faible piqué...

Donc plutôt que de prendre l'hyperfocale , l'auteur propose qu'on se serve de la règle suivante , si votre premier plan est à 3m on fait la map à six mètre , si le premier plan est à 5m on fait la map à 10 m et pas en se basant sur l'hyperfocale , ceci pour des objectifs grand angle et si on photographie un paysage de montagne avec des montagnes à 2km on fait la map sur la montagne et pas avec une hyperfocale car si on fait la map sur la montagne la netteté sera maximale sur la montagne et pas avec une netteté acceptable de l'hyperfocale

Et le deuxième article est surtout intéressant pour le lien vers l'appli iphone focustaker qui vous dit en fonction de la scène combien de photos et à quelle distance il faut faire la map pour avoir une netteté optimale

https://photographylife.com/how-to-choo ... t-aperture
Répondre

Créer un compte ou se connecter pour rejoindre la discussion

Vous devez être membre pour pouvoir répondre

Créer un compte

Vous n’êtes pas membre ? Inscrivez-vous pour rejoindre notre communauté
Les membres peuvent créer leurs propres sujets et s’abonner aux sujets
C’est gratuit et cela ne prend qu’une minute

S’enregistrer

Se connecter

Retourner vers « Technique photo »