Plan
1- Définition
2- Le facteur de recadrage
3- L’incidence du recadrage
4- Le facteur de conversion de format
5- Le crop-factor

- 1 - Définition
Recadrer une image c’est lui redonner une autre grandeur, généralement le terme « recadrage » est employé dans le sens de la diminution. Dans l’autre sens, pour l’augmentation de taille on utilise plutôt le terme « agrandissement ».
Cette définition est peu précise. En effet, en pratique, il ne s’agit pas de diminuer l’image mais plutôt d’en extraire une partie afin de supprimer ou de repositionner certains éléments (en respect de la règle des tiers par exemple).
Lorsque l’on veut seulement modifier les dimensions d’une image sans coupe, on parle de « redimensionnement » ; celui-ci s’opère alors, en numérique, par l’action d’un algorithme de rééchantillonnage.

- 2 - Le facteur de recadrage ou coefficient de recadrage
Si une image de 24 Mpix de 6000 x 4000 pixels est recadrée en une image de grandeur 4800 x 3200 soit 15,4 Mpix, on peut dire que le facteur ou coefficient de recadrage est de 1,25 (6000/4800 ou 4000/3200).
Remarque :
Mathématiquement s’agissant d’une réduction le facteur devrait être plutôt 0,8 mais on conserve cette manière d’exprimer le recadrage parce que cela signifie que l’on a réduit de 1,25 fois.
On notera que l’on considère uniquement le facteur de réduction linéaire (en largeur ou hauteur) alors que la photographie a vu sa surface diminuer de 1,56 fois (1,25 x 1,25). Une image réduite de 2 fois voit sa surface réduite au quart de la précédente.

- 3 - L’incidence du recadrage
Le recadrage n’a strictement aucune incidence sur les caractéristiques intrinsèques de l’image puisque seules les dimensions géométriques ont changé.
Pour le comprendre facilement, il suffit de prendre une photo tirée sur papier, format 20 x 30 cm par exemple puis avec une paire de ciseaux de la couper pour en faire une image de 16 x 24 cm (facteur de recadrage : 1,25). Rien n’a changé dans l’image à l’exception de sa grandeur qui est plus petite.
Remarque :
Si ce recadrage est opéré en informatique (fonction recadrage des logiciels de traitement d’images) et qu’on visionne l’image recadrée en plein écran comme on le ferait pour l’image non-recadrée, alors là, il s’opère un agrandissement. Or comme les « pixels » de l’écran ne peuvent pas s’agrandir, la seule façon de remplir l’écran est d’appliquer un rééchantillonnage qui aura pour fonction de modifier l’image en remplissant l’espace manquant par des points dont la couleur ou la densité en N&B, est, pour être simple, une espèce de moyenne des pixels adjacents. L’inconvénient est que la résolution s’en trouve entachée, appauvrie par ce « parasitage artificiel », par ce grossissement apparent du point originel.
Contrairement à ce que l’on peut entendre ou lire par ci par là, le bruit n’a pas changé. En effet, le bruit, qui se traduit par un floconnement dans l’image provoqué par l’électronique de l’APN (appareil photo numérique) est intact mais l’agrandissement artificiel des éléments ponctuels de l’image a aussi entouré les éléments du bruit d’une gangue qui augmente le floconnement encore davantage. Sans que le bruit ait augmenté, l’image est cependant devenue plus granuleuse.
Ce phénomène se produit également lorsque l’on rééchantillonne une image à l’aide d’un algorithme pour en augmenter sa grandeur (fonction d’agrandissement), d’où l’intérêt à ne pas trop agrandir afin que l’œil ne perçoive pas ou très peu la dégradation de l’image (cela dépend évidemment des dimensions de sortie – d’édition).

- 4 - Le facteur de conversion de format
Pour les APN de type reflex, il existe différents formats de capteurs, les plus connus sont le 135 (35 mm) ou 24 x 36 mm encore dénommé FX chez Nikon (Full Frame en anglais) et l’APS-C (abréviation pour Advanced Photo System type-C) ou 16 x 24 mm encore dénommé DX chez Nikon.
Le rapport dimensionnel moyen entre ces deux formats est d’environ 1,5 — il n’est pas identique selon les constructeurs (1,5 Nikon, Sony et 1,6 Canon, valeurs approchées).
Ce rapport dimensionnel est appelé « Facteur de conversion de format » (FCF). Il est utile de le connaître car il joue sur les caractéristiques photographiques.
En effet, un capteur APS-C est plus petit qu’un capteur plein format ce qui implique qu’un objectif de même focale offrira un angle de champ plus réduit et par conséquent à focale d’objectif égale captera un champ de scène plus étroit.
Par exemple, une scène de 40 m de large prise en photo avec un APN plein format ne sera prise que pour une partie d’environ 40/1,5 = 27 m par un APN de format APS-C (valeur approchée car en fait, le facteur de conversion de format se calcule par le rapport des diagonales des capteur et donc des images — rappelons que le champ d’un objectif est un cercle dans lequel s’inscrit un rectangle dont la diagonale est le diamètre).
Si la photo est prise avec un objectif de 100 mm de focale, l’image captée par un APN de format APS-C aura les mêmes dimensions d’une image qui aurait été prise par un APN plein format avec un objectif de 150 mm de focale. Mais en aucun cas, comme on le voit trop souvent écrit et trop souvent dit, un APN de format APS-C transforme une focale de 100 mm en 150 mm. La focale d’un objectif est une donnée physique intrinsèque et immuable et l’objectif forme des images différentes compte tenu des différents capteurs dont les dimensions sont dans le rapport du facteur de conversion de format.
Parler de focale équivalente n’a donc pas de sens. Il faut accepter de dire que par le facteur de conversion, la photo obtenue est équivalente à celle que l’on obtiendrait avec une focale 1,5 fois plus grande par exemple. C’est plus long, plus juste, plus rigoureux et peut-être même plus beau.
Puisqu’il s’agit de capteurs différents, seuls les caractères géométriques peuvent être comparés par similitude, les autres caractéristiques (définition, résolution, dynamique, bruit, etc.) dépendent évidemment du capteur lui-même et de l’électronique de l’APN associée et non du facteur de conversion de format. En d’autres termes, on ne peut utiliser le facteur de conversion de format que pour les critères géométriques. On ne peut donc pas dire, par exemple, que le bruit ou que la résolution a été divisé ou multiplié par… ce serait une ineptie.
Enfin, il est clair que la photo fournie par un APN de format APS-C ne peut évidemment pas être considérée comme un recadrage du plein format.

- 5 - Le crop-factor
Bizarrement alors que le verbe anglais to crop signifie : tondre, tailler, couper, ce terme est défini comme suit :
The crop factor of an image sensor format is related to the ratio of the dimensions of a camera's imaging area compared to a reference format (relative to 35 mm film format as a reference). The most commonly used definition of crop factor is the ratio of a 35 mm frame's diagonal (43.3 mm) to the diagonal of the image sensor in question; that is, CF = diag-35mm / diag-sensor (adapté de Wikipedia et Photography school).
Selon cette définition, le crop factor est le rapport des diagonales des capteurs en prenant pour référence la diagonale du plein format. Dès lors, le mot composé anglais crop factor ne correspond pas au facteur de recadrage et doit donc être traduit en français par facteur de conversion de format.

© G. Jousse, 2017

Quand c'est bien écrit avec des mots justes, c'est clair net et précis et facile à comprendre.
Merci Papout, pour la rédaction de cet article. Cela change des articles écrits par de prétentieux incompétents qui nous abreuvent d'un jargon franglais et des phrases truffées de fautes de grammaire ou d'orthographe. Mais je deviens un "has-been"

Papout, Bravo à toi pour ce texte clair et précis, c'est ce que j'appelle de la vulgarisation (au sens noble) bien faite .

Bon article, précis !

Filou81, sanpeire, Charlie,
Merci pour vos compliments.
Comme tu as raison Filou81, quand je vois les écrits de certains qui rapportent des textes ou des bouts de texte ou encore qui t'envoient sur un site où l'on parle d'un sujet qu'ils n'ont pas compris et qu'il veulent te l'expliquer avec des fautes d’orthographe et de français sans compter l'emploi de mots anglais qui n'apportent rien, c'est assez désolant.

Pensent-ils vouloir faire bien et savant ? mais pour moi, ils se ridiculisent.

Il n'y a pas de honte à ne pas savoir, mais il y a honte à vouloir se faire passer pour ce que l'on n'est pas.

Ce ne sont pas des savants ou plutôt ces sont des " savants de Marseille " : ils moussent c'est tout

Quant à vulgariser, on ne peut le faire que s'il l'on maîtrise totalement le sujet, il n'y a aucun doute sur cette affirmation.

amicalement

me voilà atterrit ici, ce n'était pas voulu mais ça a été un bienfait car pour moi il y avait des zones sensibles dans tout ce langage, mais bon faudra pas oublier de revenir car l'âge n'aide pas, la compréhension c'est bien, retenir c'est mieux

C'est le hasard d'échanges entre 2 IP's sur le sujet qui m'amène sur ce sujet.
Comme d'habitude avec tes articles Georges, c'est clair précis et aisément compréhensible

comme on le voit trop souvent écrit et trop souvent dit, un APN de format APS-C transforme une focale de 100 mm en 150 mm. La focale d’un objectif est une donnée physique intrinsèque et immuable et l’objectif forme des images différentes compte tenu des différents capteurs dont les dimensions sont dans le rapport du facteur de conversion de format.

Évidemment, une telle donnée physique est immuable et un 100mm reste un 100mm quel que soit l'APN sur lequel il est monté. Toutefois il serait utile me semble-t-il , que tu complètes ton propos pour expliquer d’où vient cette approximation.
N'est elle liée qu'au FCF de 1.5 ou ne viendrait-elle pas plutôt de l'effet d'agrandissement obtenu lors du tirage, au format 20 x 30 cm par exemple, de cette même scène prise avec un boitier APS-C par rapport un boitier plein format ?

Personnellement c'est ainsi que je le vois mais j'ai souvent et longtemps hésité sur ce sujet et si je suis à coté, n'hésite pas à m'expliquer pourquoi

L'effet multiplicateur
Le facteur de conversion de focale ou "vulgairement" et de façon erronée le multiplicateur de focale.

Je pars du fait que l'on a compris que 1°) la focale est immuable et 2°) l'APS-C ne prend qu'une partie de la scène dans des proportions définies par les dimensions du capteur soit 1,5 ou 1,6 fois plus petite (en linéaire, c'est-à-dire par côté) qu'avec un plein format.
Cela étant admis, l'effet "multiplicateur" ne se produit que sur l'image visuelle ou image de sortie visible sur un support déterminé.
Si je fais un tirage ou j'observe sur un écran dont les dimensions sont par exemple 20 x 30 cm, l'image du la photo prise avec un plein format occupant toute la surface aura un champ plus grand que l'image prise en APS-C. Mais cette image là, pour remplir également (de façon égale) la même surface, vu que sa scène est plus petite, sera donc agrandie par rapport à la précédente.


Conclusion
L'effet d'agrandissement provient uniquement de l'observation sur une même surface de visionnage. Ce n'est donc pas un phénomène physique de photographie mais un phénomène de reproduction.
Le facteur d'agrandissement est dans le rapport des capteurs (x 1,5 ou x 1,6)
Plus le capteur est petit plus l'agrandissement sur une même surface de visionnage sera grand.

Je crois bien comprendre tout ça même si je suis obligé de réfléchir, ce n'est pas inné dans ma petite tête au fond de la classe, je suis d'accord un 35 mm reste un 35 mm, juste le rectangle dans ce cercle qui étant plus petit donnera une diagonale plus petite
donc pdc, angle tout change du coup , mais je reviens sur mon problème de TC , même si sur un d850 ça vaut pas le coup à longue focale, qu'en est il de l'angle et la profondeur de champ? elle diminue donc et l'angle avec, la luminosité du coup aussi, donc on recadre et c'est plus facile
combien de conneries j'ai dit là? attention je vais être obligé d'aller à Chartres bientôt je sens
en Breton ça serait plus simple, déjà que le manuel n'est pas en breton , je vais me plaindre à Nikon je sens

non tox, il n'y a pas de sottises. Un TC monté sur un objectif est un montage optique qui transforme l'objectif en un autre objectif de focale multiplié par le coefficient du TC. Par conséquent tout change comme si c'était un objectif de focale totale.
Rien de plus.
L'ajout d'un lentille divergente (comme celle d'un TC) pour accroître la focale est une pratique connue en optique que l'on rencontre dans certains objectifs sans que cela soit dit.

Merci pour ce complément d'info Papout

merci pour ce complément ou rappel

Papy, tox, de rien !
Faire profiter les autres de son savoir est toujours agréable : c'est le propre du partage.

Papout a écrit : jeu. 11 janv. 2018 09:30 Papy, tox, de rien !
Faire profiter les autres de son savoir est toujours agréable : c'est le propre du partage.

Papout,

Et nous t'en sommes très reconnaissant
Merci beaucoup