marc a écrit : Maintenant prenons une image de nuit , 18mm ,1/30, f8 , 3200 isos , je sais c'est pas bien , je suis à main libre , aura-t-on le même résultat en final avec une image 200 isos , 18mm , f8, 1/500 , mieux ou moins bien ?

Ca marche pas comme ça.
Prend plutôt 1/30s F8 200 ISO qui te donne une image à -4 en mesure évaluative par exemple. Très sombre à l'écran. Et 1/30s F8 3200 ISO qui a une luminosité normale mais du bruit de 3200 ISO...
Remonte l'expo du RAW à 200 ISO de +4 EV et t'as la même chose que celle à 3200 ISO, en luminosité et en bruit (la différence entre les 2 devrait être négligeable). Par contre, un point très lumineux sur celle à 3200 peut être cramé alors que sur celle à 200, il ne le sera pas.

Tu as raison quand tu dis qu'on ne gagne pas en bruit. C'était aussi ma remarque plus haut..
C'est pas une question de sous exposer finalement... c'est d'être calé au mieux pour ne pas cramer ce qu'on ne veut pas cramer, tout en contrôlant vitesse et ouverture. Et ca peut se traduire par un barregraphe qui te montre -3EV..

d810 400 iso , 1/1000 , 400mm , f8

voila une image brute de capteur

l'eau est limite cramée , je devrais pour rattraper et avoir du détail dans l'eau diminué l'expo de -2ev à mon sens

le chien je dois déjà lui donner +2ev pour l'éclaircir , si je remets -2ev de sous expo , je vais devoir lui donner +4ev , sans être certain de pouvoir le déboucher correctement , perso j'ai des doutes quand il y a des noirs sur la photo

Tu n'as pas de doute à avoir pour les noirs — tu as bien vu sur mes photos de concerts où il y a beaucoup de noir et des blancs, c'est-à-dire 100 % de dynamique, j'obtiens même des détails et des modelés dans les noirs notamment dans la robe de la violoncelliste. Alors...

Déjà ton eau n'est pas vraiment cramée .. ensuite.... il n'y a aucune différence avec le D810 à remonter +3~+4 par rapport à une valeur ISO 3 ou 4EV plus haute.
Ca commence à se voir à +5 et c'est plus visible à +6.

Donc si ta zone noire bouchée est bruitée à 100 ISO remontée à +5; elle sera tout aussi bruitée à 3200 ISO.

T'as juste à essayer c'est pas dur.... prend une photo avec vitesse et focale X, à 100 ISO sous exposée à -5 puis garde ces mêmes réglages et change juste la valeur ISO à 3200.. cale les 2 RAW à la même luminosité sur PC et t'auras la même chose.

Virindi77 correct,
marc il faut bien faire attention, on parle toujours d'avoir la même vitesse et ouverture, on joue sur la valeur des iso, au lieu de mettre une grande valeur iso, on met une plus petite afin d'avoir plus de liberté en post.

Il est bien evident qu'entre une photo 100 iso 1/100 f2.8 et une photo 1000 iso 1/1000 f2.8, la photo 1000 iso sera plus bruité

pour ta photo des chiens, il faut exposer pour l’élément le plus lumineux c'est à dire l'eau. Et ensuite tu pourras regagner les noirs. Alors que si tu fais l'inverse exposé pour le chien noir, ton eau sera cramé et tu ne pourras retrouvé les détails.

Quand au test très simple à faire, ça prends 2 sec, je conseille vraiment à tout le monde de le faire pour bien se rendre compte
Tu fixes l'ouverture et la vitesse et zoup

Comme tu l'avais conseillé , j'ai tenté le coup en animalier photo d'oiseaux

J'ai fait le test de deux manières , je suis en normal aux environs de 1600 isos , 3200 isos

j'ai mis le boitier en iso 200 et j'ai fait quelques photos de foulques , premier problème à mon sens regarder les photos dans l'écran arrière de sert plus à rien et ensuite pour les trier on applique d'abord une correction d'expo pour trier et retrouver des hl dans les yeux du foulques ce n'est pas gagner par rapport à des photos "correctement" exposées. J'ai du bruit dans les hl de l'oeil alors qu'à iso 1600 je n'en ai pas. Je booste les hl pour avoir un léger éclat dans l'oeil.

la deuxième solution que j'ai testé , mettre une expo -2 à la prise de vue, le problème c'est que je pars d'une image 800 isos et l'iso invariance est -elle aussi valable en partant d'un iso plus élevé que 100. Car en final , j'ai l'impression qu'il y a plus de bruit sur l'iso 800 + 2ev que sur la "correctement" exposée . Sachant qu'en animalier je suis en mode spot priorité aux hl sur le d810 ce qui au départ me permet de ne pratiquement jamais avoir de hl cramée en animalier.

Les amis, pourquoi vouloir vous compliquer la vie ?
Lorsque je prends mes photos (en pro ou en amateur), je règle mon boîtier normalement Vitesse, Ouverture, Sensibilité et lorsque je vois que la scène comporte une forte dynamique blanc (ou très clair) et noir (ou très sombre), je joue sur l'un des paramètres — compte tenu de la nature de la scène (s'il faut de la vitesse je joue sur un autre paramètre) — afin que dans mon viseur je vois la luminosité se mettre en retrait de 1, 2, 3 ... IL en fonction du rapport de dynamique évalué à l'oeil. C'est tout, et c'est simple.
Les solutions les plus simples sont toujours les meilleures.

marc pourquoi fait tu des tests non valide, fait déja test sur un modèle fixe, tu pose ton appareil sur un trépied, tu cible n'importe quoi et tu fais tes tests tranquillement, tu prends une photo à 1600 iso correctement exposé, puis tu fais 200 400 800 1600 iso
et tu fais pareil pour 3200 ISO, et ensuite tu fais les correction d'EV sur camera raw.

Mais pour moi, il est important de ne
cela évitera d'avoir des impressions et autres
Pour info, voici le graph du D810 http://www.photonstophotos.net/Charts/PDR_Shadow.htm
Et l'article explicatif http://www.photonstophotos.net/GeneralT ... vement.htm


ensuite tu peux facilement avec lightroom faire +2EV sur toute tes photos. Ensuite c'est à utilisé seulement si tu en as le besoin, il est complètement inutile de prendre à 200 iso, si ton sujets est à 3200 ISO. Tu auras des photos toutes noirs impossible à review. Par contre du -2EV peut être utile dans le cas d'un oiseau noir .., perso je l'utilise souvent en concert pour ne pas cramer les projo.
Après l'important et de comprendre le principe et d'avoir testé sur son matériel afin de voir fonctionne ensuite niveau utilité c'est à toi de voir

merci pour vos réponses ....

Nevakee , je n'ai pas un oscilloscope sous la main pour faire des test scientifiques ...

Et je ne comprends pas l'intérêt pour un oiseau noir , sur une cygne oui j'en vois l'intérêt pour ne pas cramer les HL ...

Papout chacun a une conception différente et une manière différente de prendre les photos en oiseau , perso je suis en m , ouverture et vitesse fixe , auto iso , sous expo de 0.5 si le soleil est de la partie, mesure spot pondéré par les hl . Ensuite en fonction du temps , j'ajuste la vitesse , un canard à l'attérissage ou une oie , j'ai une vitesse de base qui me permet de ne pas me faire surprendre maintenant quand il est posé sur l'eau , je diminue ma vitesse pour avoir les isos les plus bas en me fiant sur ma stab mais s'il plonge la tête à ce moment , la photo est floue évidemment.

Justement ce sont des tests simple Marc, tu as juste à te poser tranquille sur un trépied et prendre 6 photos, si les tests était complexe je te dirais pas de les faire toi même

Ensuite si tu es en spot sur un oiseau noir, bah ton arrière plan va très vite cramer, d'ou l’intérêt de redescendre pour sous exp l'oiseau et ensuite ramener les ombres

Sur un Cigne en mode spot, tu exposera le signe correctement et ton arrière plan sera sous exp, et tu pourras le ramener en boostant les ombres si besoin.

Le but de l'iso invariance est d'exposer correctement pour la partie la plus lumineuse de la photo et de récupérer les ombres par la suite

Newakee , le d810 a un mode spot sans cramé les HL http://nps.nikonimaging.com/technical_s ... highlight/

et pour mon avis , le cygne sous le soleil en mode spot il va être cramé car tu fais le spot sur la tête et pas sur le plumage blanc

marc, comme tu fais, c'est ce que je fais pour les photos de nature — donc tout va bien.
amitiés

Une question: J'ai lu en diagonale (et n'ai donc pas tout saisi) mais je ne vois pas bien l'intérêt de la méthode par rapport à une prise de vue avec exposition à droite en spot Hi (soit mesure spot sur les HL et correction de +2 à +3 IL) ?

en gros, tu veux faire ça mais ta plage dynamique est trop grande, du coup si tu exposes le cheval correctement tu perds le cheval. Du coup, tu exposes comme ça
et tu reboostes en post production, disons que ça donne encore plus de souplesse au raw

Edit modération (chalimar) : lorsque les photos ne sont pas de soi, prière d'en citer la source, ici : https://photographylife.com/iso-invariance-explained

autre exemple avec les étoiles :
réglage 17mm, f2.8 15sec
ici je suis à 3200 iso, en général ce que les gens conseillent pour l'astro on peut voir que l'image à les blanc cramés
alors qu'a 400 iso (toujours 17mm, f2.8 15sec) c'est beaucoup mieux (après passage sous lightroom), et on ne perds rien dans les étoiles et on gagne un peu sur la partie ombre du décors Après évidement pour ce style de photo le mieux étant de faire des compositions, mais bon il faisait très froid