Ne cramer plus vos images ou réduisez le bruit en utilisant l'iso-invariance.

Qu’est-ce que l’iso-invariance ?
L’iso-invariance est une propriété du capteur de votre appareil photo. Si votre capteur est parfaitement ISO invariant, l’augmentation de la luminosité d’une photo en post-production n’accroît pas davantage le bruit par rapport à celui qui résulte d’une sensibilité élevée à la prise de vue, au contraire.
La plupart des capteurs de qualité sont iso-invariants, au moins sur une bonne partie de leur plage de sensibilité.
Application
L’application de l’iso-invariance permet deux actions essentielles :
-1- ne pas « cramer » les zones claires en conservant les détails
-2- diminuer le bruit des zones sombres.
Utilisation
L’utilisation de l’iso-invariance est intéressante dans le cas de prise de vue où la scène présente une forte dynamique (forts écarts de luminosité) ou lorsque l’on a besoin d’une grande vitesse alors que l’éclairement n’est pas suffisant.
Exemple
Voici deux photos de jonquilles.
La première (gauche) est prise à f/6 – 1/2000 s – Iso 2500 elle est considérée comme correcte par le boîtier, c’est-à-dire exposée normalement.
La seconde (droite) est prise à f/6 – 1/320 s – Iso 200 est considérée comme très sous-exposée par le boîtier. L'histogramme est dit "à gauche". Ces deux photos sont maintenant traitées dans DxO Optic Pro sans correction d’exposition automatique. La luminosité de la seconde est corrigée par augmentation manuelle pour qu’elle se rapproche de la première photo considérée comme référence.
Le résultat est évident ! Constat
En grossissant une zone, on remarque que l’image sous-exposée et corrigée présente des détails dans les zones claires, notamment blanches, que l’image exposée normalement ne présente pas.
En regardant les zones sombres on remarque une très nette différence du niveau de bruit en faveur de l’image sous-exposée et corrigée. Alors, faites en bonusage et bonnes photos

Merci Papout pour ce topo concis et convaincant :
1. donc, si j'ai bien suivi, je peux régler l'IL de mon D500 entre -0.3 et -0.7, comme tu me l'avais conseillé pour le D7000 ;
2. quand tu dis "sans correction d'exposition automatique dans DxO", tu veux dire sans utiliser les préréglages (Standard, HDR ...) ?

Trés convainquant, je vais faire des test avec mon appareil !!!! Merci en tout cas de cette brillante démonstration.

Je prends ce genre d'info ! merci
Et hop, un correction d'expo qui va bien sur le 700

L'utilisation de l'iso-invariance consiste non pas à mettre une correction d'expo à la PdV de -0.3 ou -0.7 mais c'est vraiment aller, par les réglages ISO, ouverture et vitesse en manuel, à une PdV nettement en sous-exposition, donc une image très sombre (dans le viseur on voit les petits traits nettement décalés vers la gauche normalement).

Quant au traitement DxO, on décoche la case de la correction d'exposition proposée, on n'en veut pas car on va faire les corrections soi-même, par exe. avec la courbe gamma ou autre, mais on trvail en manuel pour tirer le meilleur.
Le traitement est peut-être un peu plus long que normalement — quoique — mais il est compensé par le résultat.

Je pense que ton exemple est mal choisi car en situation réelle, on n'aurait pas utilisé ces réglages (1/2000s). Mais au lieu d'être à 200 ISO, ça aurait été 400 peut être. La différence de bruit aurait été nulle.
Ca permet plus de ne pas cramer que de réduire le bruit.. ta fleur, imagines qu'il n'y en avait qu'une, la mesure matricielle l'aurait cramé à coup sûr, corriger l'expo sur une valeur iso plus basse sauve la fleur et on récupère le reste propre à l'aise.

Pour le bruit.. il faut au contraire exposer au max mais ne pas cramer.. c'est plus délicat. Je l'ai testé surtout sur mon ancien Canon ça... par exemple surexposer en montant en ISO et réduire l'expo en développement. A vitesse et ouverture égale, mon image à 400 ISO (correction +2 boitier puis -2 en post) était moins bruitée que mon image à 100 ISO. Ca marche pas pour n'importe quoi, forcément... mon test était sur une façade en pierre et peu de contraste..
Bref, y'a des bidouilles à faire, expérimentez.

Salut Virindi77, s'il te plaisait, relie bien la démonstration pour comprendre le phénomène et ne te poses pas la question de savoir si "en normal "on aurait pris d'autres réglages. Ces exemples sont probants, c'est le but.
La démonstration que je fais est là pour montrer l'intérêt de l'iso-variance dans les prises de vue difficiles, notamment dans deux cas que je pratique régulièrement.
- 1er cas (à titre professionnel) : la photo d'orchestre symphonique où les partitions sont blanches, les visages clairs et les habits noirs, avec des projecteurs souvent gênant par leur directivité ; là le cramage des blancs et zones claires est souvent garanti, en plus les musiciens bougent beaucoup d'où un besoin de vitesse sous un éclairage peu puissant (par rapport au jour).
- 2d cas (à titre amateur) : la photo d'oiseaux en vol dans des conditions de luminosité faible voire très faible.

J'ai eu beaucoup de déboires avant de pratiquer comme je l'ai indiqué mais grâce à cette technique j'obtiens de très bons résultats.

J'ai lu dans un article américain que certains APN de marque Canon n'étaient pas iso-invariant ou très peu, mais hélas je ne peux pas te communiquer les références de l'article que je n'ai pas retenues.
Si tu lis l'anglais tu peux aller rechercher sur l'Internet en tapant "iso invariance" dans un moteur de recherche, il y a de nombreux articles dans la langue du chat qu'expire.

Hello Papout,
Je sais très bien comment ça marche, les reflex Canon ne sont pas ISO invariants, je suis sur Nikon D810 maintenant depuis 2 ans et je connais très bien. Ton cramage de blanc sur les partitions c'est précisément dans ces cas là que c'est utile et que tu fais bien d'utiliser ta méthode je suis absolument d'accord. Mais! Ca ne change rien au bruit...
A une certaine vitesse et ouverture, tu prend une photo exposée normalement à 800 iso par exemple.. la zone blanche de ta partition est cramée = pas bon. Donc tu gardes ta vitesse et ouverture mais tu sous exposes à -3 donc 100 iso. La zone blanche de ta partition est sauvée, mais tout le reste est sombre donc en post traitement tu corrige ton expo en prenant soin de ne pas remonter le niveau blanc sur la partition. Mais tu te retrouves avec le même niveau de bruit sur tout ce que tu as remonté que si tu étais à 800 iso au départ.

Exemple sur A7R2: https://www.dpreview.com/articles/74505 ... ance-study les très hautes lumières sont clairement moins cramées à 100 iso avec expo poussée en post traitement qu'à plus haute sensibilité.

Ok virindi77 j'avais lu cet article sur le A7R2 mais là, ils utilisent deux constantes A et S (ouverture et vitesse) et ne font évoluer que la sensibilité, d'où le fait que le bruit est ramené à son point de départ (si je puis dire) puisque nous savons que l'augmentation de ISO n'est simplement qu'une amplification du signal analogique.

Or en changeant un paramètre comme je l'ai fait, pour bénéficier d'un meilleur éclairement du capteur, tout en baissant la sensibilité, je diminue l'amplification analogique et en revanche je réamplifie en PT c'est-à-dire avec une amplification numérique et là ça change tout comme le démontre mon test.
amicalement

Ok. Mais à mon sens, le but de ce genre de manoeuvre est de fixer ton ouverture et ta vitesse, puisque ce sont réellement les seuls paramètres qui font ton image (PDC/Bokeh et mouvement figé ou pas figé); rester à une valeur ISO faible pour ne pas cramer quoi que ce soit, et de faire la luminosité après en post traitement.


T'es d'accord avec moi pour dire que si on shoote à 1/2000s et 2500ISO alors que c'est un truc qui bouge pas on s'y prend mal à la base; iso invariance ou pas.

Salut ami Virindi77 je suis d'accord avec ce que tu écris, mais lorsque l'on veut montrer et comprendre un phénomène physique on ne s'occupe pas vraiment de ce qui est la pratique normale on explore une large gamme incluant la pratique normale.
Donc dans mon exemple, tu ne t'occupes pas du sujet et comment il aurait dû être photographié normalement.
Il y a une première PdV dans des conditions données qui fournit un résultat.
Il y a une seconde PdV dans d'autres conditions données qui fournit un autre résultat.
Puis on compare et on cherche à comprendre le phénomène différentiel.

Lorsque A et V restent constants et que l'on fait seulement varier ISO, par exemple une photo 1 prise a 100 ISO et une autre photo 2 prise à 1000 ISO sans changer A et V, alors l'expérience montre que le bruit est quasiment identique lorsque l'on rétablit la luminosité de la photo 1 pour l'amener à celle de la photo 2. C'est ça que l'on appelle l'iso-invariance.

Moi je n'ai pas voulu démontrer l'iso-invariance mais une application qui en découle.

Le test , à mes yeux , n'est pas concluant pour deux raisons

1) avoir fait monter les isos en augmentant la vitesse n'est pas une image "réelle" non plus , il faudrait comparer genre iso 400 pour avoir une image "normale" , en montant les isos , automatiquement on diminue la dynamique du capteur , donc le fait qu'on ait moins de détails dans les hautes lumières et les basses n'est en fait pas une nouveauté

2) en sous exposant de trop , tu risques les zones bouchées et à ce moment tu ne sauras plus faire remonter l'expo et si tu le fais le bruit va devenir assez castastrophique

donc ok pour sous exposés d'une expo dans certaines situations comme de la macro au soleil

Maintenant prenons , un contre jour de coucher de soleil , si tu veux rattrapper le détail dans les ombres , on va déjà pour la photo devoir remonter les ombres d'un voir deux IL si tu sousexposes en plus la photo , tu vas devoir faire remontrer les ombres encore plus pour compenser la sous expo avec le risque que les sombres soient complètement bouchés

Maintenant si tu prends une image de paysage , bien exposée au 18mm , 1/50 , f8, 100 isos , tu décides pour ne pas avoir de surexposition , de sous exposer de 3il , à ce moment quand dans lightroom ou autre tu montes l'expo de 3il , tu as le bruit d'une image de 800 isos

Maintenant prenons une image de nuit , 18mm ,1/30, f8 , 3200 isos , je sais c'est pas bien , je suis à main libre , aura-t-on le même résultat en final avec une image 200 isos , 18mm , f8, 1/500 , mieux ou moins bien ?

DOnc oui , je veux bien qu'on sous expose un peu de 1/2 ou 1 IL mais dire prenons toutes nos photos à -3il perso j'ai des doutes

Salut Marc
Le test est là pour expliquer un phénomène en exagérant les effets ; technique de démonstration somme toute classique, car l'excès amplifie ce que l'on veut montrer.
Maintenant, je n'ai jamais dit qu'il fallait "tout" prendre à -3 IL.
Comme je l'ai indiqué si tu fais "seulement" -1/2 voire -1 IL pour des photos de concerts symphoniques ou des oiseaux en vol dans des conditions de basses lumières, tu n'obtiendras rien de valable.
L'expérience est là pour le montrer - faut faire confiance à ceux qui pratiquent et qui pratiquent depuis très très longtemps — on le faisait déjà en argentique, moindrement cependant.

Voici deux photos que j'ai dû aménagée car elles ne sont pas publiques (photos professionnelles, en répétition et en concert)
Avec -1/2 ou -1 IL ce serait raté.

Répett Nota : la netteté est sur le personnage très flouté pour les raisons indiquées Concert : ni la partition blanche, ni la peau ne sont cramées malgré le noir tout autour l'histo correspondant