Merci Clodany et bien content que mes explications puissent te servir notamment pour une approche plus complète de ce vaste domaine de la "gestion des couleurs".

Pourquoi un super grand gamut ?

Il y a des questions qui irritent.
Quant vous tirez vos photos sur une très bonne imprimante, elles sont magnifiques et c'est vrai ! pourtant l'imprimante ne passe pas l'intégralité du sRGB.
Quand vous faites tirez vos photos par des professionnels qui ont des imprimantes professionnelles, elles sont magnifiques et c'est vrai ! pourtant leur imprimante ne passe pas l'intégralité du sRGB.
Quand vous regardez les photos de vos magazines préférés, ou que vous regardez celle d'un livre "photo" d'un grand photographe, les images sont magnifiques et c'est vrai ! pourtant les presses de l'industrie graphique,
je veux dire les équipements des imprimeurs (qui valent plusieurs dizaines de millions d'Euros, eh oui !), ces presses offset ou numériques (utilisant les couleurs CMJN) ne passent même pas l'intégralité du sRGB et s'en est loin !.

Alors ma question, qui peut fâcher : pourquoi preoposer des super grands gamuts ? Parce que l'informatique permet de faire des puissances élevées de 2 ?
Pourquoi, mais pourquoi donc ?

http://www.galerie-photo.com/gamut.html
Probablement que pour la grande majorité d'entre nous , ce n'est pas utile , mais pour certains , professionnels ou amateurs exigeants , ça l'est

Je ne comprends pas ta remarque ami Pujol76.
L'article Internet que tu proposes ne dis pas autre chose que ce que j'écris, les gamuts sont larges, mais aucune imprimante n'est aujourd'hui capable de les reproduire, pas même le sRGB et encore moins les machines professionnelles (qu'on appelle "presse") des imprimeurs les mieux équipés.
La comparaison des gamuts (imprimantes/papier)s montre bien que le sRGB n'est pas reproduit et encore moins le RGB.
Je ne vois donc pas comment des gamuts encore plus larges, peuvent être utiles, même aux professionnels exigeants.

Enfin dans cette article, on propose la comparaison avec une Epson 7100, ok ! mais aussi avec une Epson 2100 soit une bonne vieille machine des années 2001, faudrait peut-être renouveler, non !

Et bien simplement je voulais dire que tu as à la fois raison et pas tout à fait raison.
Les graphiques sur l'article nous montrent bien que le srgb est plus grand que tous les gamuts imprimantes , mais aussi que les gamuts imprimantes débordent le sRGB à gauche dans les cian.
Seul le Adobe rgb couvre la quasi totalité des gamuts imprimantes.
C'est pour cette raison que certains travaillent avec des écrans couvrant le Adobe rgb , pour avoir à l'écran la presque totalité des couleurs imprimables , tout en sachant aussi , que l'écran affichera plus de couleurs que l'imprimante ne peut en reproduire .
C'était juste une petite pierre à l'édifice pour ceux qui voudraient aller plus loin.
On peut bien sur faire de la retouche de qualité sur un bon écran sRGB bien réglé et faire de belles impressions avec de bons profils papier/imprimante.
Chacun fera en fonction de ses exigences et surtout de ses moyens.

D'accord avec toi Pujol_76 et j'ai compris ta remarque.
Comme tu le dis, en prenant le RGB (Adobe) on est sûr de couvrir la toute petite partie qui manque dans le sRGB, mais... que fait le logiciel (ordi ou imprimante) des autres couleurs qui ne sont pas imprimables, il les "ratatine" pour les incorporer dans l'espace imprimable et modifie ainsi les couleurs d'origine selon une formule mathématique (ce que j'ai appelé la bouillie). Est-ce vraiment bon ? En d'autres termes, vaut-il mieux un tout petit bout de couleur manquant qu'un gros paquet de couleurs tassées ? je ne sais pas répondre scientifiquement à la question, seul subjectivement, donc je m'en abstiens ici.

Mais surtout, et c'est là ma véritable question : pourquoi donc créer encore des gamuts plus large que le RGB ?
amitiés

De toute manière , qu' un écran ou une imprimante ne puissent pas reproduire les nuances hors de leur gamut respectif , ces couleurs existent et sont captées par nos apn .
Les fabricants d'écrans et d'imprimantes cherchent en permanence à améliorer l’étendue des couleurs reproductibles , et cette recherche ne s’arrêtera que le jour ou sur un écran par exemple ,on pourra reproduire l'étendue de la vision humaine .
Peut-être que ce jour , la référence sera le pro-rgb ou un autre , mais dans ce cas , il faudra bien un gamut, un profil, pour coder les couleurs du nouvel espace.
En attendant avec les couleurs non imprimables , il faut faire des compromis , choisir les meilleurs réglages possibles , pour avoir la reproduction la plus fidèle possible.Le coquelicot, par exemple , est particulièrement difficile à reproduire , une grande partie des nuances de rouge sont parfaitement affichables par un écran Adobe RGB , mais sont en grande partie non imprimables , pourtant elles existent dans la nature .
Pas facile tout cela.

Tu as parfaitement raison et je te suis : pas facile tout cela.
En attendant, soyons cohérent dans notre chaîne graphique et ne nous prenons pas trop la tête.
Même avec des gamuts réduits, nos photos sont tout de même vraiment belles.

Bonjour,

Je n'ai pas eu le temps de tout lire, je voulais juste vous informer d'un dossier de plus de 30 pages sur le sujet dans le dernier Compétence Photo (non, ce n'est pas moi qui l'ai écrit )

Merci

juste des questions pratiques et terre à terre

du raw ligtroom vous passez en tiff rvb 8 ou 16 bit ou en prophoto vers photoshop ?

et dans photoshop affichage format d'épreuve vous mettez quoi ? et est-ce que vous cochez couleur d'épreuve ..

on parle souvent d'écran calibré , sous windows , est ce que cela change quelque chose dans photoshop pour l'affichage format d'épreuve ?
on a déjà le problème de savoir si on prend la version 2 ou 4 des paramètres de la sonde , j'ai pris la version 2 pour être le plus compatible mais même avec un profil srvb incorporé à l'image , j'ai de légère différence entre l'affichage photoshop , le browser web ou l'explorateur de fichier , j'avoue en avoir eu marre de ces différences pour finalement acheter un écran calibrer d'usine et ainsi me passer de calibrage

Je n'utilise pas LIgthroom, mais voici un site intéressant qui te donnera la réponse sur "couleur d'épreuve"
http://www.guide-gestion-des-couleurs.c ... oshop.html

Papout a écrit :Je n'utilise pas LIgthroom, mais voici un site intéressant qui te donnera la réponse sur "couleur d'épreuve"
http://www.guide-gestion-des-couleurs.c ... oshop.html

merci pour ta réponse , je connaissais le site et pour moi , il répond pas beaucoup à ma question

sachant que je fait 8/10 web et que je n'imprime pas moi-même , est-ce que je dois cocher l'épreuvage d'écran pour simuler du rvb internet ou cela ne sert à rien ...

on a rvb moniteur ça sert à quoi ? quand l'écran est calibré par sonde ????


quand je parlais de lightroom , cela peut-être n'importe quel dérawtisseur vers du photoshop , vous passez en jpg, tiff 8 ou 16 et avec quel profil

Si tu fait du web ne te casses pas la tête, l'espace est sRVB et non RVB et le format est Jpeg qui est en 8 bits d'office.
Le Tiff est un conteneur qui peut contenir du Jpeg et d'autres types de fichiers compressés ou non. Il ne convient pas pour le web, seul le PNG est accepté et qui est un format de type GIF amélioré qui convient pour des images de basse qualité.

Je crois qu'il doit y avoir dans PhShp une fonction du type image - enregistrer pour le web, à voir.


REprise : en effet va voir
http://help.adobe.com/fr_FR/creativesui ... 65F68.html

donc tu fais les retouches sur des jpg srvb 8bit dans photoshop ?