Je me suis intéressée ce matin à ce sujet que j'avais ignoré pendant pas mal de temps et j'ai pu apprendre/comprendre pas mal de choses sur ces espaces colorimétriques.
Quelles différences entre sRGB, Adobe RGB et Pro photo, les différences d’interprétations etc...
Je me suis rendu compte des dérives possibles quand on travaille une photo en sRGB avec un soft réglé en Adobe RGB ou l'inverse.

Du coup, je me suis posé un question et je n'ai pas trouvé la réponse.
Un fichier RAW a t il un espace colorimétrique défini ?
J'en appelle aux spécialistes (laurentia, si tu me lis ).

Bonjour Djoule,
Un bon article ici sur les différences : http://www.blog-couleur.com/?Quelle-dif ... re-sRGB-et
Tant qu'a savoir si il y a un espace colorimétrique défini pour un RAW... j'ai tendance a die oui...

StefHicks a écrit : Un bon article ici sur les différences : http://www.blog-couleur.com/?Quelle-dif ... re-sRGB-et

Merci pour le lien, ça rejoint ce que j'ai pu lire à droite et à gauche

Je ne connais pas pro photo, mais évite le Srgb si tu imprimes tes photos, ce format réduit étant destiné à un affichage écran principalement


Envoyé de mon biniou en utilisant Tapacentballes

Bien sur Kenavo, mais je me pose alors une deuxième question et aucun n'article n'y a vraiment répondu (ou je n'ai pas compris en tout cas).

Sachant que la majorité des ecrans travaille en sRGB, à moins de posseder un ecran capable de repoduire l'Adobe RGB (pas donné à toutes les bourses), n'y a t il pas un biais dans le travail des couleurs ?
Si je mets toute ma chaine en Adobe RGB, comment être sur de mon rendu si mon écran ne m'affiche que du sRGB ?

Je savais que potasser ce sujet me ferait des noeuds dans le cerveau

En fait le Adobe RGB est un espace de couleur plus important que le SRGB. Donc si tu es calibré, tu auras toujours de bonnes couleurs sur un SRGB en partant d'un Adobe RGB voir d'une prophoto ( qui est encore plus grand que le Adobe)
La seule difference va se voir (enfin je dis ce voir .... * voir en dessous) dans les nuances pour passer d'un ton à un autre .... par exemple dans les dégradés très nuancés d'un ciel par exemple

* pour voir cette différence sur un écran tu pourras le voir uniquement si tu as un support de comparaison, par exemple une belle impression au meme format que ton écran, avec une imprimante ayant une belle Dmax.

Hicks t'as mis un lien que je ne connais pas, je vais voir, pour moi le site référent sur la gestion des couleur reste le site d'Arnaud Frich http://www.guide-gestion-des-couleurs.com/

Le site d'Arnaud Frich est le premier que j'ai lu.

Si j'ai bien compris ta réponse, même avec un écran calibré, le jour où je decide de faire un tirage papier de mes photos, je risque d'avoir une légère dérive.
Est-elle importante au point de ne pas avoir un tirage correspondant à la vision que j'avais de la photo ?

Djoule a écrit :Le site d'Arnaud Frich est le premier que j'ai lu.

Si j'ai bien compris ta réponse, même avec un écran calibré, le jour où je decide de faire un tirage papier de mes photos, je risque d'avoir une légère dérive.
Est-elle importante au point de ne pas avoir un tirage correspondant à la vision que j'avais de la photo ?

Non c'est pas du tout ce que j'ai dit ! Si tu es calibré, aucune dérive colorimétrique ! tu auras juste plus de nuance dans les dégradés tonals !
Pour schématiser :

Sur un ciel bien bleu, tu as des zones plus claire que d'autres, alors pour passer d'une zone à l'autre entre le plus foncé et le clair sur 2 cm :
en Srgb tu auras (je dis au pif) 10 nuances de bleu, alors que pour passer de ces memes zones sur un tirage à haute Dmax, tu auras 200 nuances de bleu pour le meme dégradé, à la meme dimension ...

En gros ton tirage sera toujours bon en couleur et fidèle (si la chaine est calibrée) sauf qu'entre ton écran et le tirage tu auras beaucoup plus de subtilité de dégradé dans les couleurs.

Ok la je comprends ^^
Donc en fait les ecrans wide gamut n'ont pas d'utilité réelle sauf a vouloir absolument avoir sur ecran le rendu de l'impression.
Ce qui a mon niveau ne justifie pas le prix.

Djoule a écrit :Ok la je comprends ^^
Donc en fait les ecrans wide gamut n'ont pas d'utilité réelle sauf a vouloir absolument avoir sur ecran le rendu de l'impression.
Ce qui a mon niveau ne justifie pas le prix.

Non et au mien non plus .... en plus si tu veux vraiment de beaux tirages, le plus important (et pas le plus cher) rencontrer un vrai bon tireur (dont c'est le métier ), c'est avec un pro comme lui que tu vas expliquer ce que tu veux exactement et après tu ne feras confiance qu'à ce gars pour tes images, (même celles sortie d'un ecran de portable non calibré seront parfaites car lui c'est exactement ce que tu attends )

Pour info mon tireur est James de la société Art-Photo-Lab, et je n'ai plus d'imprimante photo depuis bien longtemps

Merci pour toutes ces infos

Et pour ma première question, les fichiers RAW ont-tils un expace colorimétrique intégré ?

Djoule, oui, ... et non !
le Raw est le brut, il est potentiellement le plus riche de l'information de ton image. C'est le dérawtiseur qui va limiter cette richesse à un espace colorimétrique.
On en peut pas dire qu'un Raw a un espace propre. Il a un "potentiel" d'espace si tu préfères. Pourquoi un potentiel et non un espace fixe ?
Car il dépend de la complexité de ton sujet ... Plus ton sujet est riche en information de détails (par exemple beaucoup de choses differentes sur ton image, avec bcp de détails ...) moins le raw pourra enregistrer de nuances, et plus ton image sera simple, plus il y aura d'information disponible pour les nuances de tons !
Mais rassures toi tous les raw actuel (16MP mini) on largement assez d'information pour alimenter les nuances nécéssaires à un Prophoto, quelque soit le niveau des détails.

Voilà pour la théorie, après dans la pratique tu mets Adobe RGB en espace tout le temps et tout ira bien pour tes images !
Et meme si prophoto est théoriquement suppérieur, seul dans certains cas extrêmes tu auras besoin de ces informations dans une impression

Un raw n'a pas de profil colorimétrique normé tant qu'il n'a pas été "développé" et converti en fichier bitmat par un logiciel .
Lors de la transformation du fichier raw en bitmat (tif par exemple) il faudra choisir dans quel espace colorimétrique les couleurs seront définies.
Plus l'espace choisi est vaste , plus le fichier possèdera de nuances , plus il est étroit , plus il y aura de compression pour faire rentrer les couleurs, notamment les plus saturées , dans ce petit espace .
Ensuite chaque couleur de ce fichier , caractérisée dans un espace couleur normalisé , pourra être affichée précisément sur un écran par n'importe quel logiciel gérant les espaces colorimétriques , ou imprimée ....

Accessoirement, le RAW brut n'existe pas sur nos boîtiers (disons qu'il n'y a pas moyen de le récupérer). Il y a toujours une couche logicielle maison qui va "aider" les dématriceurs à sortir quelque chose.
C'est NEF chez Nikon, CR2 chez Canon, etc...

Merci messieurs pour ces explications claires