ce que je veux simplement signifier c'est que dans des choses a priori laides ou dures, tragiques, etc. on peut y voir des formes de "beauté" au sens large (par exemple, le regard bienveillant ou plein de compassion d'une personne au chevet d'un proche dans un état de délabrement avancé, je considère cela comme "beau".)
Avec Otto dix, personnellement, je ne ressens pas ce genre d'émotion, j'y vois du "noir" ou du "laid'.

Tu dis que "la réalité est telle qu'elle est". Pour moi, elle est surtout telle que l'observateur la perçoit. Et c'est justement au photographe de chercher à l'amener à voir ce qu'il a vu. C'est du moins mon approche pour ce type de photo et c'est pourquoi d'ailleurs ce travail sur l'hôpital ne prétendrait pas non plus à une pseudo "objectivité", ou "neutralité")

Oui, mais tu veux faire du journalisme documentaire ou de l'art ?

En fait, ces catégories ont peu de sens pour moi. je dirais "Témoigner, avec un regard particulier" mais certainement pas reprendre à mon compte compte les travers de ce que je perçois du journalisme (ie l'illusion de l'objectivité) ou de l'art (ie la prétention à l'originalité et la recherche de la distinction parfois 'à tout prix').
il faudrait nuancer, préciser. Mais voilà en gros mon pt de vue.

EDIT: ça va finir au café tout ça et j'aggrave mon cas, on dirait

Dis moi, quelle est ta formation ? À te lire, je serais prêt a parier que tu es scientifique... Je suis d'accord avec toi que l'objectivité en photojournalisme n'est qu'une illusion. C'est pour ça que je ne cherche pas à lire des magazines comme Polka.

Par contre, je considère que l'art est beaucoup plus objectif non pas dans son aspect technique, mais par le fait qu'il représente la pensée de celui qui produit. Ainsi je considère une peinture d'Otto Dix, ou, pour prendre un exemple plus connu, le Guernica de Picasso beaucoup plus objectifs que n'importe quelle photo de charnier. Même la célèbre photo de Robert Capa représentant un républicain fauché par une balle a un côté artistique qui lui donne plus de force...

En fait, pour moi, il n'y a pas de réalité consciente mais subconsciente. C'est ce que j'essaye de traduire dans mes abstractions qui font apparaître des fantômes à l'intérieur des formes.

cursus de sociologie et d'histoire. Et effectivement, je crois en la science...avec un grand S. Mais sans non plus lui accorder la neutralité dont certains chercheurs se drapent.
En fait, puisqu'on est sur le mode 'je raconte ma life' et que je ne doute pas que ça passionnera tout le monde , je suis animé par une envie de démystifier modestement ce que je considère comme des impostures, comme des injustices, ou plus simplement encore par l'envie de faire prendre conscience de toutes ces petites choses qu'on ne devrait pas tolérer et qui sont pourtant complètement acceptées (parce que banalisées, considérées comme "naturelles", "inéluctables", etc.). Je ne me fais pas trop d'illusion sur mon efficacité mais si je pouvais allait dans ce sens avec mes photos, j'apprécierais sans doute davantage ma production. ça aurait un peu plus de "teneur" en tout cas...^^

Je ne suis pas sûr de comprendre ce que tu veux dire quand tu parles de l'objectivité de l'art. Toute production quel qu'elle soit traduit bien une intention (même si elle est plus ou moins consciente). Je ne vois pas ce que l'art ou la peinture en particulier aurait de spécifique (ou de plus "objectif") sous ce rapport ?

En revanche oui, je comprends ta démarche à travers tes abstractions et je ne sais pas quoi en penser.

On a donc en commun l'Histoire...

Et sinon, comment va ta tante cher Wallace ?

Puisqu'on a un fil rien que pour nous pour raconter nos vies à tout le monde

Moi, c'est la vie d'adi et de Salamander qui m'intéresse aussi...

EDIT: je propose que ce soit un fil pour tester la patience des modos... A celui qui ira le plus loin sans se faire censurer !

Ce soir je n'ai pas trop le temps de lire vos divagations artistiques, surtout si elles ne sont pas artistiques ....
Personnellement, je pense que Brice doit faire un petit travail rapide sur lui même pour savoir exactement ce qu'il souhaite...tu as dit beaucoup de choses justes dans les posts précédents mais peut être contradictoires "temoigner avec le regard particulier du photographe", "montrer la vérité" désacraliser....

Sans doute qu'il y a des contradictions Adi, même si je ne les vois pas. Mais je pense qu'il faut supprimer ce fil purement et simplement. Il n'a ni queue ni tête. le plus simple est que tu en débutes un autre sur les usages de la peinture dans la photo.
A côté, j'ouvrirai peut-être un truc avec pour thème "Art, science et politique" dont il va falloir bien réfléchir l'introduction mais là "ça part en sucette".

La patience tu disais......

oui, oui, il faut supprimer tout ça salamander. ça n'a pas de sens...

Mais moi j'aime les non sens !

Ha j'avoue que je suis déçu...Enoch, avant de clôturer, tu voudrais bien m'expliquer ce que tu avais derrière la tête quand tu parlais d'otto dix concernant les photos de Brice....?

Oui, je veux bien t'en parler, Adi !

En fait, ce que j'avais dans la tête en évoquant Otto Dix, mais c'est encore plus parlant avec le Guernica de Picasso, c'est que l'abstraction avait parfois plus de force que le réalisme pour décrire une souffrance comme celle de la ww1, ou dénoncer les horreurs d'un bombardement durant la guerre d'Espagne...

Sinon, je ne vois pas où on pourrait voir de la beauté dans la douleur, mais j'ai peut-être mal compris les propos de Brice...