une grande interrogation au sujet de la BALANCE DES BLANCS ET LA PHOTO DE PAYSAGE.

"Tout petit" j'ai, nous avons eu le choix entre lumière naturelle et lumière artificielle, agrémenté de déclinaison de filtres wratten (le plus souvent deux suffisaient + un pour le tungstène) pour se sortir de presque toutes les situations. A présent nous avons une plage continue de températures de couleur à notre disposition et des outils performant pour trouver la meilleure combinaison, ou plutôt la combinaison qui permet de retrouver le gris neutre. Mais ce gris neutre, cette balance parfaite est elle adaptée à la photo de paysage ? Longtemps j'ai utilisé le mode balance des blancs automatique ...et passé mon temps à corriger cette valeur en post production (par exemple des couchers de soleil ou des heure dorée ou bleue, gris neutre je ne trouve pas ça pas trop terrible, et les cas sont nombreux: on peut citer par exemple les ciels oranger la nuit ). Alors ma réflexion actuelle serait la suivante : pourquoi ne pas tout simplement alterner deux modes : Lumière naturelle (ou soleil) et tungstène (ou un simple filtre FLD ou FLW) pour les photos de ville la nuit ?

PS - pour compliquer l'affaire les températures de couleurs normalisées de Nikon et d'Adobe sont légèrement différentes ...

En premier lieu, pour expliciter votre P.S., la balance des blancs est une donnée interprétée, il est donc normal (même si ça parait regrettable) qu'elle apparaisse différente dans chaque logiciel (et pas seulement Adobe).
Ensuite, vous avez raison on peut très bien choisir sa BdB sur son boîtier à la prise de vue en oubliant le mode auto qui ne correspond que très rarement à un gris neutre ! Le seul moyen de disposer d'un gris neutre dans son image est de faire une première prise de vue avec une petite mire spécifique.
Certains boîtiers modernes permettent même de personnaliser sa BdB (j'ai très récemment utilisé ça avec des éclairages volontairement basculés par des gélatines ...).
Les mêmes réglages apparaissent dans les logiciels de développement : le curseur de température agit sur l'axe bleu-jaune et le curseur de teinte sur l'axe vert-magenta. Ce dernier servant à corriger une dominante.
Par contre, faites attention aux éclairages de ville la nuit. Ceux-ci ne contiennent pas que de l'incandescent mais aussi du fluorescent, sodium et même LED. Toutes ces lumières ont des TC et des spectres différents ce qui rend les réglages plus délicats. C'est pour cela que le pinceau de LR intègre depuis LR4 le réglage de TC.

@ laurentia Merci pour cette réponse détaillée.
En fait mon interrogation n'est pas comment obtenir la bonne balance des blancs ( en entendant pas "bonne", l'obtention du gris neutre), mais plutôt "la bonne balance des blancs est-elle souhaitable en photo de paysage ?"

Thieery a écrit :PS - pour compliquer l'affaire les températures de couleurs normalisées de Nikon et d'Adobe sont légèrement différentes ...

Non, elle ne sont pas "normalisées".

La valeur en Kelvin est le résultat d'un calcul, basé en gros sur des moyennes (pour simplifier), donc "interprété". Ce qui explique que pour une même valeur K tu puisses avoir un rendu colorimétrie différent. Comme je le dis souvent, les spécialistes en aquariophile connaissent çà par coeur... (il existe une multitude de tubes "lumière du jour" mesurés "6500K" mais d'un rendu colorimétrie totalement différent, certains tirant sur le bleu, d'autres le vert, pour toujours la même valeur K).

Dans notre contente de logiciel de dérawtisation, on ne peut comparer 2 valeurs K que dans le même soft, en aucun cas entre 2 softs différents

Thieery a écrit :"la bonne balance des blancs est-elle souhaitable en photo de paysage ?"

Si "bonne" c'est "gris neutre", la réponse est évidemment "non".

Le principe de base du gris neutre, et ceux qui utilisent une charte de gris de temps en temps le savent, c'est justement de neutraliser les dominantes. On a donc les couleurs "vraies", dégagées de tout le reste.

Or, la plupart du temps en paysage, ce qui fait l'intérêt de la photo, outre ce qui est dessus, c'est essentiellement la lumière, donc par principe... la (ou les) dominante(s) liées à l'environnement.

... en tout cas, c'est mon avis

(il existe une multitude de tubes "lumière du jour" mesurés "6500K" mais d'un rendu colorimétrie totalement différent, certains tirant sur le bleu, d'autres le vert, pour toujours la même valeur K).

oui ce ci est vrai pour deux raisons l'éclairage d'un tube FLUO (et pas néon comme dis mr tout le monde) n'est un spectre continu comme peut l'être une lampe tungstène par exemple. Selon les normes définies par l'AFE (Association Française de l'Éclairage) et le syndicat de l'éclairage (principaux fabricants) pour caractériser un tube fluo on utilise3 chiffres par exemple 827 840 640 930 965. le premier chiffre donne l'IRC (l'indice de rendu des couleurs) 8 signifie que l'IRC est entre 80 et 89%, 6 entre 60 et 69 % etc....

les autres chiffres indiquent la température de couleur 27 pour 2700° K 40 pour 4000 et 65 pour 6500.

dans ces conditions il toujours préférable d'opter pour des tubes en 900 qu'en 600 (c'est pas le même budget).

pour en revenir à la balance des blancs "juste" elle l'est quand le filtrage est cohérent avec la source (en studio par exemple) mais en paysage la température de couleur varie sans cesse dans la journée et tout au long de l'année et de la météo on est bien obligé de prendre une valeur moyenne à moins de faire une image test avec une mire avant chaque prise de vue (ça peut devenir infernal comme procédure).

la photo est à la rencontre entre technicité et ressenti de l'auteur il faut parfois laisser le ressenti prendre la place pour donner son interprétation des choses.

(ou un simple filtre FLD ou FLW) pour les photos de ville la nuit ?

là encore il te sera toujours difficile de trouver le bon filtrage car il y a des multitudes sources d'éclairage public entre le sodium (très rouge) les vapeurs de mercure qui tire sur le vert ou les projecteurs leds qui peuvent être à 2.700 3.000 4.000 6.0000 voir 7.000 °K pour certaines sources le photographe s'en sort plus. Les services techniques des villes ont bien du mal à penser une cohérence dans l'éclairage urbain alors comment veux tu qu'on s'en tire 'proprement à la prise de vue .

faut donc trouver le bon compromis qui te plait au rendu.

Lesfilmu a écrit : Or, la plupart du temps en paysage, ce qui fait l'intérêt de la photo, outre ce qui est dessus, c'est essentiellement la lumière, donc par principe... la (ou les) dominante(s) liées à l'environnement.
... en tout cas, c'est mon avis

Demouche a écrit : ... la photo est à la rencontre entre technicité et ressenti de l'auteur il faut parfois laisser le ressenti prendre la place pour donner son interprétation des choses.
...
faut donc trouver le bon compromis qui te plait au rendu.

Je vous remercie pour ces réponses qui se complètent et me confortent dans mon choix et je trouve étonnant que de telles considérations ne soient pris en compte ni dans les publications techniques des différents constructeurs, ni dans lea presse (et au plus large les publications on line) spécialisée.

PS Bien qu'un "bon" choix initial fasse gagner pas mal de temps, c'est un argument de plus en faveur du format raw qui permet de revenir sur ses choix initiaux et faire ainsi de nombreux essais.

Thieery,
Pour ma part, mon boitier est par défaut en "lumière du jour ensoleillé", ce qui me donne grosso modo le même genre d'image qu'en inversible couleur (diapos pour ceux qui n'ont pas connu ) c'est à dire des photos à dominante chaude en début et fin de journée.
J'ajouterai que sauf besoins spécifiques, il n'y a pas lieu de faire une bdb parfaite, à quoi bon aller photographier aux heures dorées si c'est pour annuler cette belle lumière ?