Fredlab a écrit :Je suppose que les voix sont prises en live... un micro directionnel, à défaut de micros cravate HF, ça suffit ?

Un directionnel c'est bein c'est sur, mais le plus gros probleme de la prise de son, reste que si ce n'est pas pris indépendement du tournage tu auras les memes coupures vidéo/bande son, ....
Mais effectivement, ils ont bien developpé des micros plus spécifique pour les reflex et c'est bien meilleur que le micro du reflex qui en plus enregistre les bruits du boitier, par exemple dès que tu le touches et ne parlons pas de la mise au point electrique

pbcognein a écrit :(...) les bruits du boitier, par exemple dès que tu le touches et ne parlons pas de la mise au point electrique

Ah oui, raison de plus pour passer à la map manuelle, avec l'extension présentée plus avant (à défaut d'un follow focus)

Fredlab,

Au niveau pro le manuel est toujours utilisé, en plus souvent si les conditions de lumieres sont moyennes, tu as l'effets de pumping tu vois où l'AF fait quelques aller-retour avant de se fixer.
Sur certain systeme tu as quand tu veux faire une variation de mise au point en tournant, des cales pour par exemple commencer en arriere plan net pour finir sur un premiere plan net, tu as des butées que tu prépares avant de tourner, et comme cela tu est certain de ne pas chercher ta MAP

La vidéo, c'est qlqchose qui m'est totalement étranger et que je n'envisage pas un instant mais je vous lis avec intérêt... sait-on jamais

Comme toi Patrick j'avoue que je ferai bien qques essais

J'ai essayé quelques fois, vite abandonné car la mise au point auto est inutilisable, ça pompe à mort, je n'ai pas de micro séparé, et comme dit plus haut le micro intégré est une pure horreur, tous les bruits du boîtier remontent, puis, pour achever le peu de motivation qui me restait............les taches capteur dans le ciel........badaboum.......j'avais pourtant nettoyé , mais il restait une poussière ou deux, que l'on voit du début à la fin de la vidéo........le top....

Du coup, je m'embête plus, si je dois filmer, je sors l'iPhone et ça roule.....

J'avoue que je n'arrive pas non plus a me passionner à la vidéo, pourtant des petits clips nature bien montés et bien cadrés ne me laissent pas insensible

Photo et vidéo sont deux mondes... ça se rejoint pour les compo, la lumière, mais après, les post-traitements n'ont rien à voir.
Il faut un scénario, des rushes... c'est plus compliqué à mettre en oeuvre
(toutefois, on peut faire des diaporamas)

Un des trucs qui m'a le plus perturbé lors du passage à la photo numérique, c'est qu'il a fallu se mettre à contrôler la bdb - au temps de l'argentique, on faisait avec (surtout en diapos)... là, avec le numérique, la bdb modifie tellement le message selon sa valeur qu'on a parfois du mal à retrouver la réalité.
Il me semble que les vidéastes, déjà au temps des bandes magnétiques, avaient ce souci de bdb.
(et pour la prise de son, là encore, on n'est pas au bout de nos peines)

La prise en main des reflex n'est pas faite pour filmer... tant mieux, on les utilise plutôt pour faire des photos.

PatrikB a écrit :Pat'
J'ai essayé l'APN d'un pote avec ca

S'installe aisément sur la bague de focus, léger et abordable !!!

http://www.videoneill.eu/follow-focus/3 ... 5-mm-.html

Merci Patrik !

Ca peut effectivement être une solution !

J'ai continué (un peu) mes essais pendant le week-end.

Au niveau du son, je suis très satisfait du résultat : j'ai trouvé les réglages qui permettent d'avoir un son clair à partir des micros du Zoom H5, et grace au hot shoe Manfrotto, qui surélève l'enregistreur par rapport au D610 de 7 ou 8 centimères, il ne capte absolument pas les bruits de l'appareil sans même avoir à utiliser un filtre bas.

Par contre, pour l'image, je suis encore déçu du résultat. J'arrive à limiter l'effet de bougé (j'ai monté le 50mm f/1.8 dessus et malgré l'âge, je ne tremble pas trop ), mais il reste ce manque de fluidité assez surprenant. Je n'ai pas eu le temps de faire tous les essais que je souhaitais faire (en changeant la résolution de la prise de vue, le nombre de frames par seconde, etc...), mais par contre j'ai fait une conversion de différents essais filmés en MOV en fichiers AVI (format le plus fluide sur le Mac) sans que cela ne change quoi que ce soit... Le problème est donc bien dans les paramètres de prise de vue.

Je m'étais mis en priorité à la vitesse, 1/50s, ISO maximum 1800. Résolution 1080P à 25 fps. C'est pas encore çà...

Affaire à suivre donc.

Hello

Sans en savoir plus, peut-être que tu demandes un taux de compression trop fort et du coup le processeur a du mal à suivre avec les paramètres que tu as demandé.
Ou alors ta carte n'a pas un débit suffisant en écriture...
(j'essaye de comprendre)
Essaye en 720p si c'est possible - pas dit que par la suite, tu verras une grosse différence à l'écran, si ce n'est une meilleure fluidité
(pour la résolution, à partir du moment où les images sont compressées entre du 1080 et du 720, je ne sais pas si c'est si criant - lien - pense que tu auras des images animées et donc on ne fouille pas les détails et que très souvent, le passage à des formats "portables", compresse encore tout ça...)

salamander a écrit :J'ai essayé quelques fois, vite abandonné car la mise au point auto est inutilisable, ça pompe à mort

Mon expérience (un peu ancienne il est vrai) des caméscopes n'était pas toujours très concluante sur ce point... Ca pompait aussi beaucoup, à tel point que je faisais des plans séparés quand il fallait changer de MAP. Les travellings et autres plans dynamiques gagnaient beaucoup à être pris à une certaine distance, pour que la MAP reste sur infini... Si j'arrive à faire quelque chose avec le D610, je garderai une approche assez similaire je pense...

Fredlab a écrit :Un des trucs qui m'a le plus perturbé lors du passage à la photo numérique, c'est qu'il a fallu se mettre à contrôler la bdb - au temps de l'argentique, on faisait avec (surtout en diapos)... là, avec le numérique, la bdb modifie tellement le message selon sa valeur qu'on a parfois du mal à retrouver la réalité.
Il me semble que les vidéastes, déjà au temps des bandes magnétiques, avaient ce souci de bdb.

C'est un des points qui m'a effectivement peu perturbé quand je suis passé au numérique : la BdB, ça me disait bien quelque chose !

C'est d'ailleurs ce qui me faisait penser que la conversion entre photo et vidéo devait un jour se faire...quoiqu'à l'époque c'étaient les caméscopes qui pouvaient prendre des photos, et non pas des appareils photo qui pouvaient faire des clips.

Fredlab a écrit :Sans en savoir plus, peut-être que tu demandes un taux de compression trop fort et du coup le processeur a du mal à suivre avec les paramètres que tu as demandé.
Ou alors ta carte n'a pas un débit suffisant en écriture...

La carte (16 GO) est plutôt véloce :
Extrait du site Lexar : La carte SDHC™ premium Lexar® Professional 400x UHS-I exploite la technologie UHS-I afin d'offrir une performance et une fiabilité professionnelles à haute vitesse, avec une vitesse de transfert en lecture minimale garantie de 400x (60 Mo/s). Cette carte haute capacité est la solution parfaite pour capturer des images de haute qualité et des vidéos HD 1080p avec votre appareil photo compatible SDHC. La carte Lexar Professional 400x SDHC UHS-I est disponible en capacités de 8 Go, 16 Go et 32 Go.

Donc je pense que ce n'est pas cela. Mais vu qu'il y a un connecteur HDMI sur le D610, je peux voir ce que cela donne en flux direct vers le Mac pour voir si le problème persiste ou non... histoire de retenir ou d'écarter la carte mémoire de l'équation.

(j'essaye de comprendre)

Merci !

Essaye en 720p si c'est possible - pas dit que par la suite, tu verras une grosse différence à l'écran, si ce n'est une meilleure fluidité
(pour la résolution, à partir du moment où les images sont compressées entre du 1080 et du 720, je ne sais pas si c'est si criant - lien - pense que tu auras des images animées et donc on ne fouille pas les détails et que très souvent, le passage à des formats "portables", compresse encore tout ça...)

C'est ce que je voulais essayer pendant le week-end, mais je n'ai pas eu le temps de faire tout ce que je voulais. En essayant tous les formats et cadences possibles, je verrai bien s'il y a un seuil au-delà duquel la qualité vidéo est affectée.

Hello,

pbcognein a écrit :

Fredlab a écrit :Je suppose que les voix sont prises en live... un micro directionnel, à défaut de micros cravate HF, ça suffit ?

Un directionnel c'est bein c'est sur, mais le plus gros probleme de la prise de son, reste que si ce n'est pas pris indépendement du tournage tu auras les memes coupures vidéo/bande son, ....
Mais effectivement, ils ont bien developpé des micros plus spécifique pour les reflex et c'est bien meilleur que le micro du reflex qui en plus enregistre les bruits du boitier, par exemple dès que tu le touches et ne parlons pas de la mise au point electrique

Un micro additionnel permet généralement de choisir la voie et de ne pas avoir les bruits électroniques; quant à la bande son parallèle à la voie image, c'est aussi une question de montage
Tu peux par exemple, si l'image filmée ne t'intéresse plus mais que tu veux conserver le son, superposer des photos, ou une autre séquence animée sans le son; cela présente aussi l'avantage de plus de dynamisme dans le reportage Cela se pratique souvent pour des interviews en particulier.

Au final, on revient à un point qui, de mémoire (je n'ai pas tout relu), n'a peut-être pas été évoqué : le script. Sans grande prétention, c'est juste de savoir ce que l'on veut montrer et ce que l'on peut faire, c'est à dire comment on va effectuer le montage final et avec quelle "matière".

Hello

J'avais parlé de scénario (script ?) et de personnages qui auraient des prises à faire plusieurs fois... mais je crois que ça ne sera pas ce concept pour Pat17.
C'est bien pour ça que pour moi, la vidéo, c'est exclu.

Fredlab a écrit :J'avais parlé de scénario (script ?) et de personnages qui auraient des prises à faire plusieurs fois... mais je crois que ça ne sera pas ce concept pour Pat17.

Oui tout à fait. En ce qui me concerne, il ne s'agit que de prendre quelques séquences lors d'un mariage, sans qu'il y ait d'autre fil conducteur que l'événement du jour. C'est pourquoi je n'ai pas commenté certains posts qui, bien que très intéressants, s'inscrivaient dans un cadre plus général. Je pense en particulier à ceux de pbcognein.

D'ailleurs, il ne faut pas hésiter, surtout au regard du titre très général de ce fil, à aborder d'autres aspects de la vidéo que ceux qui m'intéressent plus spécifiquement.

Mes questions sont d'ordre purement techniques, mais rien n'empêche d'évoquer l'aspect artistique !