Instinct-photo

Suite à une discussion avec d'autres amis photographes, nous en sommes venus au besoin de comparer le rendu des différentes focales en portrait.
J'ai donc réalisé un premier mini comparatif, et je le trouve intéressant. Du coup, je vous le partage ici également.
Le but est de juger uniquement l'impact de la focale (perspective, angle de vue, flou d'arrière plan, etc.)

Voici les caractéristiques de ce premier comparatif :
- Scène fixe (la tête de mort est environ 50 cm derrière le masque, et le bouquet encore 50cm derrière et la bibliothèque 1m derrière)
- Les paramètres fixe : la mise au point sur l'oeil le plus proche, f/1.8, 1/13s (sur pied), ISO 100, WB auto, etc.
- En autre paramètre fixe : la taille du portrait (du masque) dans l'image (à un chouia près, hein)

En paramètres variables :
- la focale : 40 / 55 / 85 / 135
- et donc forcément la distance de mise au point pour garder le portrait à taille constante : ~80cm au 40mm, ~1m05 au 55mm, ~1m60 au 85mm et ~2m50 au 135mm

Deuxième comparatif :
- 1 seul changement, la photo avec le 40 est prise à f/1.2 (et la vitesse adaptée pour rester sur le même niveau d'expo)
Qu'est-ce que cela vous inspire ?
(à part le fait que mon 40 a une forte déformation en coussinet )

Pour ma part, ce qui correspond à ce à quoi je m'attendais : l'angle le prise de vue, forcément, avec le fait que plus on augmente la focale, plus on réduit la part du "décors" dans le portrait.
Et ce qui m'a surpris : le flou d'arrière plan ne soit pas si mal à toutes les focales.
Bien entendu, aucun rendu n'est meilleur qu'un autre, ce n'est qu'une question de point de vue, de ce que l'on veut faire avec le portrait.

Bonjour Gief Kan,

Comparaisons très intéressantes.

Je suis surpris comme toi du peu de différence du flou d'arrière plan.

Quelle distance entre l'arrière plan et le masque ?

Quelle distance entre l'arrière plan et le masque ?

==> 2m/2m10

J'essaierai de compléter le test dans d'autres conditions et notamment, avec un arrière plan plus lointain. Dans ce cas, je pense que le flou va diminuer bien plus vite avec une focale courte.

Et bien entendu, je précise qu'il n'y a aucun post traitement sur aucune photo.

Gief Kan a écrit :dim. 1 déc. 2019 20:15 je pense que le flou va diminuer bien plus vite avec une focale courte.

C'est probable, mais on verra

Je précise aussi que les photos ont été prises sur pied à hauteur constante. Je le dis car en fait, en voyant les photos on pourrait pensait que j'ai pris la photo au 40mm plus haut que la photo au 135.
hauteur constante de prise de vue.

Gief Kan,

Un petit test qui illustre bien pourquoi la focale de 85mm est celle qu'on dit faite pour les portraitistes.

Elle cadre suffisamment serré pour isoler le sujet de son environnement (versus les 40 et 55mm) et le tassement des plans est tel que le sujet reste détaché de son arrière plan (versus le 135mm).



Ta participation sur le forum est décidément bien intéressante

Je trouve ce test très intéressante. A défaut de montrer une différence de rendu sur le masque (ou alors très minime), il montre bien l'influence de la focale sur la répartition spatiale des arrières plans.

Papy, je serais plus nuancé sur le 85. Sur cette série, je trouve la répartition de l'arrière plan meilleure au 55. Cependant shooter serré au 55 oblige à se rapprocher du sujet ce qui peu être perçu comme intrusif et crisper le modèle. Un focale plus longue permet de s’éloigner un peu.

Merci Papy.

Djoule a écrit :lun. 2 déc. 2019 08:08 A défaut de montrer une différence de rendu sur le masque (ou alors très minime)

Le fait d'avoir placé le masque en position bien centrale limite les déformations aux plus petites focales. L'effet de perspective est bien visible sur le pied du masque par exemple. Je pense que sur une vraie photo de portrait, les différences de rendu du visage selon la focale seraient beaucoup plus importantes.
(Je prends cela en note pour mon prochain test )

Il y a aussi sans doute un autre biais de comparaison lié à l'expo des photos.
On voit bien que pour un même set de paramètres ouverture/diaph/iso, il y a plus de lumière captée avec une petite focale.
Je pense qu'avec un peu plus de lumière en 85 et 135, le masque se détacherai davantage du fond.

Et puis comme déjà dit, il faudra faire le test avec un arrière plan un peu plus lointain.

Suite de mon test comparatif
En extérieur ce coup-ci pour avoir un arrière plan plus lointain.

Pour faite simple le principe est à peu près le même que pour mon test précédent :
- la cadrage est fait pour qu'approximativement la peluche garde la même taille sur la photo (en gros : l'oeil est toujours eu centre, et la distance ajustée pour que le haut du pied soit aussi toujours pareil sur le bas de la photo).
- là je suis en mode A, à f/1.8, sans compensation d'expo (donc un peu sous ex à mon sens mais c'est pas l'essentiel sur ce test)
- et BDB auto mais harmonisée en post traitement (seule chose faite d'ailleurs en PT)

Rendu des différentes focales (24, 40, 55, 85, 135) :
L'arrière plan est entre 7 et 15m (la colonne en arrière plan est en diagonale, environ 10m pile poil derrière la peluche, et l'angle de la colonnade à droite est à ~15m).
Par rapport au test précédent, la focale prend une importance bien plus grande !

En complément, la même chose en étant à pleine ouverture de chaque objo (donc 24 1.4, 40 1.2, 55 1.8, 85 1.8, 135 1.8) :

On voit bien les différences de bokeh.

Merci pour ce comparatif.

Sur cette 2eme série de photos, quelle est l'idée derrière la comparaison d'objectifs de focales différentes à des ouvertures différentes ?

Papy a écrit : dim. 8 déc. 2019 11:50 Sur cette 2eme série de photos, quelle est l'idée derrière la comparaison d'objectifs de focales différentes à des ouvertures différentes ?

En fait, 2 idées :
- Une valable pour tout le monde, montrer ce que le gain en ouverture peut apporter en terme de flou d'arrière plan (par exemple, le 40 1.2 est plus moelleux que le 55 1.8).
- Et plus égoïstement pour moi d'avoir le comparatif à pleine ouverture de tous mes fixes.

Gief Kan a écrit : dim. 8 déc. 2019 13:00montrer ce que le gain en ouverture peut apporter en terme de flou d'arrière plan (par exemple, le 40 1.2 est plus moelleux que le 55 1.8).

Je comparerais alors le 40 1.2 au 40 1.8
puis le 40 1.8 au 55 1.8 pour voir l'effet de la focale sur le bokeh

Oui oui j'ai fait plein de comparaisons 2 à 2.
Là, c'était une sorte de synthèse, tous les objectifs à 1.8, puis tous les objo a PO.

très intéressant ces tests, en macro on a un peu la même recherche. C'est en plein format ou en APS C ?